Ухвала суду № 136244051, 05.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/986/26

Провадження №2/149/880/26

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"05" травня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання щодо витребування з АТ КБ"Приватбанк" інформації про надходження на рахунок банківської карти відповідача коштів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник просить провести засідання у його відсутність. Причини неявки належним чином повідомленого відповідача суду не відомі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо витребування доказів у АТ КТ"Приватбанк", приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, що стосуються предмету доказування.

Суд враховує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ"ФК"Кредит-Капітал"- задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) інформацію :

- Чи належить банківська картка з № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Чи була успішною транзакція, здійснена в період з 18.05.2023 року по 23.05.2023 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 8000 грн.;

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Зазначені докази надіслати на адресу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі відкласти до 10.30 год. 01.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК