Ухвала суду № 136243903, 20.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2238/25

№2-во/930/31/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20.04.2026 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за довіреністю Злотіної Н.О. про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 року заочним рішенням Немирівського районного суду Вінницької області по справі №930/2238/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05.04.2026 року Немирівським районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи по справі №930/2238/25.

10.04.2026 до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Злотіної Н.О. про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області та у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором виявлено описку, а саме: неправильно зазначено ПІБ боржника у реквізитах « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Зазначені обставини перешкоджають стягувачу пред`явити цей виконавчий лист до примусового виконання.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про виправлення описок, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №930/2238/25, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи; частиною 4 даної статті передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 17.09.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи для забезпечення її явки до суду та визначення підсудності справи, яка перебуває у провадженні судді, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 18.09.2025 року було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області.

Згідно з відповіддю на запит від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2022 року змінила ім`я на « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим представнику позивача необхідно було уточнити ім`я відповідачки у справі та надати суду документи, що підтверджують зміну імені. У разі неможливості з об`єктивних причин надати зазначені докази позивач мав право подати до суду клопотання про їх витребування від компетентних органів. Зазначені обставини викладено в ухвалі судді від 19.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

06.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі та, на підставі клопотання представника позивача, витребувано у Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, що підтверджують зміну імені громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на « ОСОБА_2 ».

На виконання ухвали суду від 06.10.2025 року 21.10.2025 року до суду надійшла відповідь від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України разом із копією актового запису про зміну імені № 4 від 08.06.2022 року, яким підтверджується зміна імені відповідачки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, зміна імені відповідачки не тягне за собою правонаступництва, а має правові наслідки виключно щодо ідентифікації особи відповідача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність зміни імені відповідача у справі. Вказані обставини викладено у заочному рішенні суду від 09.12.2025 року.

З урахуванням досліджених доказів судом було встановлено дійсні анкетні дані відповідачки, що забезпечує її належну ідентифікацію як сторони у справі.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення він не обмежується виключно відомостями, наведеними у позовній заяві, а зобов`язаний встановити фактичні обставини справи та надати їм належну правову оцінку. Відтак суд не зобов`язаний дублювати помилкові або застарілі персональні дані, зазначені позивачем, якщо під час розгляду справи встановлено інші, достовірні відомості про особу відповідача.

У зв`язку з цим зазначення у судовому рішенні та виконавчому листі імені боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідає встановленим судом обставинам справи та спрямоване на належну ідентифікацію особи боржника.

Отже, зазначення у судовому рішенні та виконавчому листі імені боржника « ОСОБА_2 » не є наслідком технічної помилки чи описки, а відображає встановлені судом обставини справи та правову оцінку доказів.

Заява представника стягувача фактично зводиться до зміни ідентифікаційних даних боржника шляхом зазначення попереднього імені («Олена»), що по суті змінює зміст судового рішення та виходить за межі повноважень суду щодо виправлення описок.

Крім того, внесення таких змін може призвести до неналежної ідентифікації боржника під час виконання рішення суду та створити ризики неправильного або ускладненого виконання виконавчого документа.

Таким чином, підстави для застосування механізму виправлення описки відсутні, оскільки виправлення, про яке просить заявник, не має технічного характеру та впливає на сутність судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Злотіної Н.О. про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко