Рішення № 136243034, 05.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2268/25

провадження № 2/632/295/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника АТ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. засобами Електронного суду, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2023 у розмірі 92607,17 грн., що складається із: 72762,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19844,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Разом з сумою боргу за договором, представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.11.2023 Відповідач знайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/27, тип - "Універсальна". Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р.. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ухвалою судді від 22.12.2025 провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову, підготовче судове засідання призначено на 27.01.2026 (а.с. 64,65).

02.01.2026 представник позивача Шаповалова Я.І., засобами електронного суду, надала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою судді від 26.01.2026 вищевказане клопотання представника позивача Шаповалової Я.І. було задоволено.

27.01.2026 розгляд справи відкладено на 02.03.2026 через відсутність електропостачання у приміщенні суду.

Запланований розгляд справи на 02.03.2026 відкладено на 08.04.2026 у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді цивільного провадження № 2/632/141/26, справа № 632/1814/215.

08.04.2026 від представника позивача за довіреністю від 15.08. 2023 Хміль В.В., засобами електронного суду, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Ухвалою судді від 08.04.2026 підготовче провадження по даній цивільній справі було закрито,, праву призначено до розгляду по суті заявлених позовних вимог на 05.05.2026.

05.05.2026 предстаник позивача -заступник керівника Департаменту з юридичної роботи ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Хміль В.В., засобами електронної пошти, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відсутні.

Також. позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач та його представник повідомлялись засобами Електронного суду, в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідача було повідомлено засобами поштового зв`язку, а також на офіційному вебпорталі судової влади України через розміщення оголошення. Конверт, який направлявся на адресу відповідача повернувся до суду із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 05.05.2026 відповідач відзиву на позов не надавав, будь-яких заяв також не надходило.

Суддя зазначає, що неотримання повідомлення суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, і повернуто у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суддя проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що 22.11.2023 Відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви на а.с.25-37).

22.11.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил

надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви на а.с.38-42) та погодив наступні умови:

1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. Договору);

2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору);

4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору);

5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4.Договору);

6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору);

7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України".

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/27, тип - "Універсальна", що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки (додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п.9.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(- ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 25-26).

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви на а.с.17-19) та підтверджується випискою за договором б/н за період 22.11.2023-17.11.2025 (а.с.20-22).

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 14.11.2025 року має заборгованість - 92607,17 грн., яка складається з: 72762.24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19844.93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:

1. Розрахунком заборгованості;

2. Випискою по рахунку;

3. Копією заяви позичальника;

4. Копією Паспорту споживчого кредиту;

5. Копією паспорту позичальника.

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, за ним рахується заборгованість за вище зазначеним Договором загальною сумою 44153,54 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість - 92607,17 грн., яка складається з: 72762.24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19844.93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:

1. Розрахунком заборгованості;

2. Випискою по рахунку;

3. Копією заяви позичальника;

4. Копією Паспорту споживчого кредиту;

5. Копією паспорту позичальника

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника Акціонерного Товариства «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.11.2023у розмірі 92607,17 грн. (дев`яносто дві тисячі шістсот сім гривень 17 копійок) та витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», електронна пошта:14360570@mail.gov.ua, тел.: 380567976057, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Меркулова Валерія Валеріївна, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Заступник керівника Департаменту з юридичної роботи ГО АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Хміль Володимир Вікторович, ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_2

тел. НОМЕР_3 , адреса Сумська область, м.Суми, пл.Незалежності, 3/1, 40000, РНОКПП НОМЕР_4 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Шаповалова Яна Ігорівна, ел. пошта, ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 15.12.2005, РНОКПП - НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_9 .

Суддя: С. Л. Кузьменко