Рішення № 136242406, 28.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21292/25

Провадження № 2/638/129/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харків-Сигнал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування завданих матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харків-Сигнал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути відшкодування матеріальних збитків в розмірі 19085,26 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17 грудня 2019 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) по просп.Перемоги, 59 в м. Харкові, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (далі-Відповідач), було пошкоджено технічний засіб регулювання дорожнього руху - пішохідне огородження, яке є складовою частиною світлофорного об`єкту на перехресті проспекту Людвига Свободи та проспекту Перемоги (м. Харків), а саме: було пошкоджено його частину: 8 шт секцій та 7 шт стійок пішохідного огородження, що підтверджується фото з місця ДТП та пошкодженого майна. Позивач виконав роботи по відновленню частини пішохідного огородження, пошкодженої внаслідок ДТП та неправомірних дій відповідача. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року форми КБ-2в вартість проведених робіт з відновлення пішохідного огородження становить 38 442,82 грн, що є прямими витратами (збитками), які були понесені позивачем для відновлення частини пішохідного огородження пошкодженого внаслідок ДТП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року по адміністративній справі №638/267/20 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, та накладено штраф з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 08 лютого 2020 року. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року по справі №638/267/20 встановлено, що 17 грудня 2019 року о 21.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ в стані алкогольного сп`яніння, номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Перемоги, 59 у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу. Обставини ДТП, яке сталося 17.12.2019 по просп. Перемоги, 59 у м. Харкові за участі транспортного засобу «ВАЗ 21124» та вина відповідача у вчиненні такого ДТП, також підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371274 від 17.12.2019, схемою місця ДТП із зазначенням точки зіткнення та поясненнями свідка ОСОБА_2 . Таким чином, між неправомірними діями відповідача та настанням завданої шкоди позивачу є безпосередній причинний зв`язок. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ 21124», д.н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП, тобто на 17.12.2019, була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», згідно полісу №АМ-0009858674 від 17.04.2019. На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування від 15.03.2020 до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант». ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (матеріального збитку) та було перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 12 357,56 грн, що підтверджується меморіальним ордером №9264 від 05.06.2020. Однак, суми страхового відшкодування (матеріального збитку) в розмірі 12 357,56 грн не достатньо для покриття матеріальної шкоди - вартості робіт по відновленню пішохідного огородження, нанесеної внаслідок ДТП, так як відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року, вартість робіт по відновленню пошкодженого пішохідного огородження становить 38 442,82 грн. Різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди, що поніс позивач, внаслідок зазначеного ДТП 17.12.2019 через що було пошкоджено частину пішохідного огородження позивача, та виплатою страховика складає 26 085,26 грн (38 442,82 грн (загальна сума завданих збитків) - 12 357,56 грн (виплата ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»). Отже, у відповідача виник обов`язок по відшкодуванню шкоди (матеріального збитку) в розмірі 26 085,26 грн. В період з листопада 2020 року по грудень 2024 року відповідач на користь позивача сплатив 7 000,00 грн на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: №@2PL209934 від 05.11.2020 на суму 2000,00 грн; №@2PL549042 від 05.08.2021 на суму 1000,00 грн; №@2PL309613 від 20.10.2021 на суму 1000,00 грн; №@2PL391154 від 25.09.2023 на суму 500,00 грн; №@2PL560799 від 21.10.2023 на суму 500,00 грн; №@2PL741603 від 12.06.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL713588 від 06.07.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL489174 від 20.08.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL591787 від 26.12.2024 на суму 500,00 грн. Вказане підтверджує той факт, що відповідач визнав розмір заподіяної шкоди позивачу в сумі 26 085,26 грн. Враховуючи проведені відповідачем оплати на відшкодування шкоди, розмір невідшкодованої шкоди становить 19 085,56 грн (38 442,82 грн (сума завданих збитків) - 12 357,56 грн (виплата ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант») - 7000,00 грн (сума добровільно сплачена відповідачем на відшкодування завданих збитків). З січня 2025 року відповідач припинив проводити оплату на відшкодування шкоди, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року вирішено про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановлено, що 17 грудня 2019 року о 21.05 год. ОСОБА_1 в м. Харків, по пр. Перемоги, 59, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу. Крім того, 17 грудня 2019 року о 21.05 год. в м. Харків, пр. Перемоги, буд. 59, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 в присутності двох свідків, результат огляду 2,43 проміле.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 08 лютого 2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Внаслідок зазначеного ДТП 8 шт секцій та 7 шт стійок пішохідного огородження, зазнало механічних пошкоджень і відновленню не підлягає, необхідно провести роботи по заміні пошкоджених огороджень шляхом встановлення нових, що свідчить про спричинення позивачу, КП «Харків-Сигнал» матеріальної шкоди.

Як вбачається з акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року форми КБ-2в, КП «Харків-Сигнал» виконав роботи по відновленню частини пішохідного огородження, пошкодженої внаслідок ДТП та неправомірних дій ОСОБА_1 , вартість проведених робіт з відновлення пішохідного огородження становить 38 442,82 грн.

КП «Харків-Сигнал» 15 березня 2020 року звернувся із заявою про страхове відшкодування до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант». ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та було перераховано на рахунок КП «Харків-Сигнал» страхове відшкодування в розмірі 12 357,56 грн, що підтверджується меморіальним ордером №9264 від 05.06.2020.

Різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди, що поніс позивач, внаслідок зазначеного ДТП 17.12.2019 через що було пошкоджено частину пішохідного огородження позивача, та виплатою страховика складає 26 085,26 грн (38 442,82 грн (загальна сума завданих збитків) - 12 357,56 грн (виплата ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»).

В період з листопада 2020 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 на користь КП «Харків-Сигнал» сплатив 7 000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що підтверджується платіжними інструкціями: №@2PL209934 від 05.11.2020 на суму 2000,00 грн; №@2PL549042 від 05.08.2021 на суму 1000,00 грн; №@2PL309613 від 20.10.2021 на суму 1000,00 грн; №@2PL391154 від 25.09.2023 на суму 500,00 грн; №@2PL560799 від 21.10.2023 на суму 500,00 грн; №@2PL741603 від 12.06.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL713588 від 06.07.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL489174 від 20.08.2024 на суму 500,00 грн; №@2PL591787 від 26.12.2024 на суму 500,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За правилами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Системний аналіз указаних положень законодавства, дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП майна має право на вішкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то такому разі майнова шкода у повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.

Такого ж правового висновку дійшли Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/577/15-ц від 29 листопада 2019 року, № 761/41395/1 ц від 25 листопада 2019 року, № 490/898/16-ц від 01 серпня 2019 року, № 761/30666/16-ц від 12 квітня 2018 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що з боку відповідача КП «Харків-Сигнал» спричинена матеріальна шкода, розмір якої відповідно наданих доказів складає 19085.26 грн., і відповідачем ця шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028,00 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,10-13,76-81,263-265,268,273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харків-Сигнал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харків-Сигнал» відшкодування матеріальних збитків в розмірі 19085 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят п?ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харків-Сигнал» сплачену суму судового збору в 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харків-Сигнал», код ЄДРПОУ 35586054, місцезнаходження: м.Харків, вул.Чоботарська, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя Теслікова І.І.