Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 рокуселище ПетровеСправа №: 941/442/26 Провадження № 1-кп/941/64/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в с-щі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області кримінальне провадження № 12025121060002115 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12025121060002115 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 23.03.2026 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12.05.2026.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на два місяці.
Під час обговорення вказаного клопотання обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, потерпілане заперечила проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 12.05.2026.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, в даному судовому засіданні ухвалити вирок за результатами розгляду справи не має можливості, оскільки судове слідство у справі не завершено.
А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., строком на два місяці, а саме, до 05.07.2026, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- заборонити без дозволу прокурора, суду залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., крім відвідування медичних закладів та установ, та переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення спеціального сигналу "Повітряна тривога";
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та очевидцями дорожньо-транспортної пригоди;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 ухвали покласти на працівників поліції Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала в частині продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 136242275, Петрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 941/442/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: