Постанова № 13624205, 27.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року                               Справа № 2а-9711/10/0870

(15 год. 30 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А.., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Запоріжжя (далі – прокурор) подано адміністративний позов в інтересах Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі – відповідач) про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки на підставі аналізу особливої інформації ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», наданої до Запорізького територіального управління ДКЦПФР листом від 29.04.2010 вих. №45/103, 25 травня 2010 року Запорізьким територіальним управлінням ДКЦПФР відносно відповідача складено акт №48 - ЗП щодо виявлення факту порушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», а саме: відповідач не оприлюднив у строк, передбачений законодавством, у стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів особливої інформації про зміни у складі посадових осіб емітента, які відбулись 24.03.2009, 25.03.2009, 22.09.2009, 07.12.2009, 14.12.2009 року, що є порушенням ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006. Таким чином відповідач скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

22.07.2010 постановою №155-ЗП начальника територіального управляння ДКЦПФР за ухилення від виконання розпорядження на ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Просить стягнути з ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» суму штрафу у розмірі 17000 грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи участі представника Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заперечення на адміністративний позов. В яких зазначає, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №155-ЗП від 22.07.2010р. була винесена без присутності представників підприємства ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач», що позбавило відповідача можливості надати свої пояснення та клопотання.

Вказує на те, що дана постанова була отримана відповідачем з порушенням п. 4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, тобто менше ніж за 5 робочих днів до розгляду справи. Таким чином, відповідач зазначає, що він був позбавлений можливості своєчасно надати свої пояснення та клопотання.

Також зазначає, що застосовані санкції згідно з п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 за вчинення повторних правопорушень є незаконними, оскільки в графі акту про правопорушення на ринку цінних паперів «Повторність скоєння правопорушення» вказано «Скоєне вперше». Тому відповідач вважає, що підприємство вперше вчинило зазначені правопорушення та раніше ніколи не притягувалось до відповідальності за аналогічні правопорушення, отже повинні були застосовані санкції у меншому розмірі ніж ті, що накладені на відповідача.

Крім того, відповідно до п. 1 розділу ІХ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, провадження у справах про адміністративні правопорушення, порядок накладення адміністративних стягнень здійснюється відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про даний факт, відповідач повідомляв Запорізьке територіальне управління ДКЦПФР просив переглянути постанову, проте в задоволені клопотання було відмовлено. В судовому порядку постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.07.2010, не оскаржувалась.

Таким, чином відповідач вважає постанову №155-ЗП від 22.07.2010 такою, що винесена з порушенням законодавства та суперечить дійсним обставинам справи, а вимоги про стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи подані клопотання прокурора та представника позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суд прийняв рішення розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 (далі Закон №448/96-ВР), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів та контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з ч.8, ч.10 ст.8 Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку (ч.2 ст.6 Закону №448/96-ВР).

Відповідно до п. 1 Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.10.2005 №585 (далі - Положення), Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку входить до системи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з пп.4.5 п.4 Положення, позивач контролює дотримання в регіоні законодавства про цінні папери. Має право накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Управлінню (пп.6.7 п.6 Положення).

Як встановлено з матеріалів справи, ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» скоїло правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена п.6 ч.1 чт.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач» не оприлюднило в строк у стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів особливу інформацію про зміни у складі посадових осіб емітента, які відбулись 24.03.2009, 25.03.2009, 22.09.2009, 07.12.2009, 14.12.2009 року (оприлюднено 27.04.2010), що є порушенням ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР№1591 від 19.12.2006.

Згідно вимог ст.41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої інформації належать відомості про: зміну складу посадових осіб емітента. Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Особлива інформація про емітента є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює додаткові вимоги до розкриття особливої інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, встановлює: розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

14.01.2009 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за правопорушення на ринку цінних паперів» від 25.12.2008 №801-VІ.

Згідно п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

22.07.2010 за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», уповноваженою особою позивача винесено постанову №155-ЗП, якою до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Копія вказаної постанови була направлена на адресу відповідача 25.07.2010 року, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, який міститься в матеріалах справи.

Відповідачем постанова про накладення штрафу в судовому порядку не оскаржувалась, сума штрафу сплачена не була. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону №448/96-ВР, штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що твердження відповідача стосовно того, що постанова №155-ЗП від 22.07.2010 винесена з порушенням законодавства та суперечить дійсним обставинам справи, а вимоги про стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн. такими, що не підлягають задоволенню є необґрунтованими.

Постанова №155-ЗП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 22.07.2010 винесено обгрунтовано, за наслідками розгляду справи про допущено відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, а застосовані санкції за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян накладені правомірно та є такими, що підлягають стягненню з ВАТ «Запорізький завод «Перетворювач».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення застосованих санкції, які не сплачені у добровільному порядку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України. Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» у доход Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. (код бюджетної класифікації 21081100, рахунок № 31117106700006 в Управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34677103).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя                               А.А. Щербак