Постанова № 13624171, 10.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Справа № 2а-10109/10/0870

(12 год. 50 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Хризопраз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до приватного підприємства «Хризопраз», в якому просить припинити юридичну особу приватне підприємство «Хризопраз».

Ухвалою суду від 10 грудня 2010 року, відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено засновника приватного підприємства «Хризопраз» ОСОБА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги положеннями п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», та ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування», зокрема вказавши, що ПП «Хризопраз» не надає звітність до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя: по податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, по податку на додану вартість за червень 2007 року, по комунальному податку за листопад 2007 року. Зазначено, що заборгованість до бюджету та переплат з обовязкових платежів відсутня. Просить припинити юридичну особу ПП «Хризопраз».

У судове засідання представник позивача не зявилась, 28.12.2010 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що 27.12.2010 року повернувся конверт з відмітко пошти «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що 27.12.2010 року повернувся конверт з відмітко пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка долучена до матеріалів справи.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 10.12.2010 вручена відповідачу та третій особі належним чином.

Враховуючи подані клопотання представника позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суддя прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приватне підприємство «Хризопраз» (код ЄДРПОУ 32636657) зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 15.08.2003 року. 17.08.2005 року за №1103120 0000 007387 державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесено запис про включення відомостей про юридичну особу.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі від 03.11.2010 року №19082/10/15-1 відповідачем податкова звітність не надавалась: по податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, по податку на додану вартість за червень 2007 року, по комунальному податку за листопад 2007 року. Відповідно до довідки ДПІ від 15.11.2010 року №19627/11/24 станом на 12.11.2010 року у ПП «Хризопраз» заборгованості перед бюджетами не має.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 9 цього закону передбачений обовязок платників податків та зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із п. 17 абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р.(зі змінами і доповненнями внесеними Законом України від 21.09.2000р. № 1987- III) органи державної податкової служби звертаються у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби: по податку на прибуток за 11 місяців 2007 року, по податку на додану вартість за червень 2007 року, по комунальному податку за листопад 2007 року, тобто більше одного року. З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Хризопраз» (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8, кв. 51, ЄДРПОУ 32636657).

Після набрання судовим рішенням законної сили його копію направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

А.А. Щербак