Рішення № 136240849, 28.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2934/24

Провадження № 2/202/487/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

при секретарі Пєшкічевої А.Ю.

представника позивача Білої Т.А.

представника відповідача Рог В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . 01.01.2008 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 5695014. 10.08.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і

електроустановок у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення № Дн 006681, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку, приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу можливості не було. Самовільне підключення виконано шляхом змонтовано відгалудження від дротів освітлення під`їзду на дроти навантаження квартири. При подачі навантаження, електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується. Самовільне підключення виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів ІНН - 2. Порушення продемонстровано споживачу. Акт про порушення № Дн 006681 від 10.08.2023 ОСОБА_1 підписала без жодних зауважень чи заперечень, що свідчить згоду з виявленим порушенням ПРРЕЕ. В акті про порушення № Дн 006681 від 10.08.2023 вказані всі необхідні дані для проведення розрахунку спричинених збитків, а саме місце підключення, переріз дротів, що були задіяні у схемі підключення, їх тип та провід. 22.08.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення N? Дн 006681 від 10.08.2023 на якому було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 82 993,49 грн. та складено протокол № 69/23. ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася, 25.08.2023 на її адресу було направлено протокол засідання комісії про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, однак сума збитків 82 993,49 грн. до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить про її стягнення у судовому порядку, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 09.05.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнала, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки у акті не встановлено протиправність її дій чи бездіяльності, а всі обставини, які містить вказаний акт про порушення є загальними абстрактними твердженнями, а не конкретними фактами. Відповідачка є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, критично знижений зір та слух, вона не розуміється в схемах підключення електричної енергії та здійснити будь-яке самовільне підключення не могла жодним чином. Звернула увагу суду на те що, середньомісячне споживання електричної енергії до моменту складання акту про порушення та після його складання суттєво не змінилось, що підтверджує помилковість висновків щодо крадіжки електроенергії. Із розрахунком не погодилася, оскільки у квартирі не має сучасних потужних побутових приладів. Позивач здійснив розрахунок без врахування головних чинників що впливають на визначення розміру вартості не облікований електричної енергії просить вважати цей розрахунок неправильним. Не погодилася із витратами на професійну правову допомогу.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути суму спричинених збитків.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, її представник за довіреністю Рог В.А. заперечив проти задоволення позову, обґрунтувавши свої вимоги тим, що це не було незаконне підключення. Відповідачка його мати дійсно підписала акт без заперечень, однак не розуміла що підписує через вік та проблеми із зором. Вважає подані докази неналежними. Вважає, що надані розрахунки проведені невірно, надавши власний контррозрахунок. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 01.01.2008 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 5695014 ( а.с. 14).

10.08.2023 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до п. п.

2.3.3, 8.4.2 ПРРЕЕ було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення № Дн 006681, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. приховано, виявити яке при контрольному огляді приладу можливості не було. Самовільне підключення виконано шляхом змонтовано відгалудження від дротів освітлення під`їзду на дроти навантаження квартири. При подачі навантаження, електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується. Самовільне підключення виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів ІНН - 2. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.4).

У пояснювальній записці від 10.08.2023 наведено більш деталізована інформація про дооблікове підключення ( а.с. 11).

Як вбачається з Акту про порушення № Дн 006681 від 10.08.2023, він підписаний ОСОБА_1 не містить її зауважень чи заперечень, має необхідні дані для проведення розрахунку спричинених збитків, а саме місце підключення, переріз дротів, що були задіяні у схемі підключення, їх тип та провід.

22.08.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 006681 від 10.08.2023 на якому було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 82 993,49 грн. та складено протокол № 69/23 ( а.с. 6).

Відповідно до наданого Розрахунку до Акту № Дн 006681 сума нарахування вартості недорахованої електричної енергії становить 82 993,49 грн. ( а.с. 7).

У зв`язку із неявкою Відповідача на засідання комісії, 25.08.2023 на адресу Відповідача було направлено протокол засідання комісії про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, що також підтверджується поштовим реєстром про направлення ( а.с. 8-10).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правомірності виявлення у споживача ОСОБА_2 порушень Правил користування електричною енергією для населення, а також правомірності нарахування збитків, завданих енергопостачальній компанії, внаслідок порушення Правил.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги/централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.4.1. ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

Суду в достатній мірі доведено належними та допустимими доказами факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електричною енергією для населення, який був виявлений 10.08.2023 року, а саме самовільне підключення шляхом змонтованого відгалудження від дротів освітлення під`їзду на дроти навантаження квартири.

Крім того, з Акту про порушення слідує, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» встановлено що при подачі навантаження, електрична енергія споживається, засобом обліку не враховується.

Позицію представника відповідача суд відхиляє, оскільки факт самовільного підключення шляхом змонтованого відгалудження від дротів освітлення під`їзду на дроти навантаження квартири жодним чином не спростовано та саме на споживача покладено обов`язок не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

При цьому, як встановлено судом сам Акт про порушення чи розрахунок збитків відповідачем не оскаржувався.

Із наданим контррозрахунком суд не погоджується, оскільки наданий позивачем розрахунок складено відповідно п. 8.4.13 та ф.5 ПРРЕЕ (в редакції станом на дату виявлення порушення) за формулою W доб.с.п.= Р с.п.* t вик.с.п. за період з 10.08.2022 по 10.08.2023, тобто за 365 днів.

При цьому, як вбачається розрахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховано за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P потужність (кВт); t доб-тривалість роботи, що не спростовано відповідачем.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та як наслідок задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість недоврахованої електричної енергії за Актом про порушення Правил № Дн 006681 від 10.08.2023 в розмірі 82 993,49 грн. (номер рахунку: НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (номер рахунку НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 травня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін