Ухвала суду № 136240539, 05.05.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/26/16-ц

п/с 6/174/9/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 174/26/16-ц. 22.08.2025 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, кредитний договір є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51351668 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 174/26/16-ц. 22.05.2019 виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час, через відсутність оригіналу виконавчого листа не може реалізувати свої права, як стягувача. Тому, просить змінити стягувача у виконавчому листі № 174/26/16-ц з ПАТ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа по цій справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи - АТ КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі ВДВС), боржник - ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належними чином повідомлялися про дату, місце та час судового розгляду.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності представника заявника та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що 15.03.2016 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2007 (а.с. 34).

18.05.2016 судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення (а.с. 39).

22.05.2019 державним виконавцем ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та направлена стягувачу, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає (а.с. 48, 54).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 б/н від 11.06.2007 (а.с. 50-52, 55).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 , а тому вимога заявника щодо заміни первісного стягувача ПАТ «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») у виконавчому листі на ТОВ «Капіталресурс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 51351668 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. 22.05.2019 виконавче провадження було завершено, оригінал направлено стягувачу, вказано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 22.05.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У відповідності до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Водночас 26.03.2022 набрав чинності ЗУ «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-IX, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом№ 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Воєнний стан, запроваджений в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу постановою державного виконавця від 22.05.2019 він мав бути пред`явлений до виконання у строк до 22.05.2021. Заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплив 22.05.2021, тобто до початку запровадження воєнного стану та внесення відповідних змін до наведеного вище закону. Обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду, однак клопотання про поновлення заявником не подано, посилання на те, що відповідний строк не пропущено суд не може прийняти до уваги, виходячи з викладеного вище.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому листі її правонаступником та відмовити у видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 174/26/16-ц від 06.05.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу з ПАТ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя І.А. Ілюшик