Ухвала суду № 136240502, 04.05.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/128/23

Провадження № 1-в/172/15/26

У Х В А Л А

іменем України

04.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався, однак було притягнуто до адміністративної відповідальності, за що йому винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду. ОСОБА_5 з 29.03.2026 року призваний на військову службу за мобілізацією і на теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . За результатами проведення кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого виявлено не було.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 надала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, на день звернення до суду з вищевказаним поданням, іспитовий строк встановлений засудженому, закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та звільнення засудженої від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 17.04.2024 року вироком Синельниківського міськрайонного суду покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1