Постанова № 13623910, 24.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року о 10 год. 15 хв. Справа № 2а-10624/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі суддіСтрельнікової Н.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Макс-Плюс», м. Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Макс-Плюс» в якому просить суд стягнути з відповідача 1700,00 грн. податкового боргу, а саме 1530,00 грн. податкового боргу по податку на прибуток та 170,00 грн. податкового боргу з комунального податку. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок донарахованих податковим органом сум податкових зобовязань за наслідками проведених податковим органом невиїзних перевірок з питань своєчасності подання податкової звітності. Зазначає, що податковою інспекцією вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості, однак наразі борг існує та має бути стягнутий за рішенням суду.

Заявою від 24 січня 2011 р. вх. № 2090 позивач просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, представник в судове засідання не зявився, направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За вказаною адресою організація не значиться».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Макс-Плюс» зареєстроване на підставі рішення Відділу реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської РА Запорізької міської ради № Ю0010098 від 14.12.1998 р.

Судом встановлено, що 08.11.2007 р. фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Макс-Плюс» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 896/16/30241453 від 08.11.2007 р. Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» своєчасно не надано податкових декларацій з податку на прибуток підприємств.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі 12.11.2007 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012591510/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 1360,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 23.11.2007 р.

Також, 07.07.2008 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Макс-Плюс» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 693/16/30241453 від 07.07.2008 р. Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» своєчасно не надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі 09.07.2008 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008671501/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення було відправлене поштою, але повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання та 29.09.2008 р. рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, борг відповідача по податку на прибуток складає 1530,00 грн.

Крім того, 08.11.2007 р. ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ПП «Макс-Плюс» з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 896/16/30241453 від 08.11.2007 р. Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. п. 2.5 п. 2 Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори» від 30.11.2005 р. № 6, своєчасно не надано розрахунку з комунального податку.

На підставі акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі 12.11.2007 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012581510/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з комунального податку у розмірі 170,00 грн. (штрафні санкції). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено уповноваженому представнику відповідача під підпис 23.11.2007 р.

Таким чином, податковий борг відповідача з комунального податку становить 170,00 грн.

Частиною 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон України № 2181) передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон № 2181), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач сформував та направив першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/803 від 20.07.2005 р. та другу податкову вимогу № 2/1103 від 28.09.2005 р., які були направлені відповідачу поштою, але повернуті без вручення про що були складені акти № 387 від 29.08.2005 р. та № 476 від 03.11.2005 р. У звязку із чим податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 29.08.2005 р. та 03.11.2005 р.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

05.12.2005 р. начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 281 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємства.

Враховуючи те, що на час розгляду справи, податковий борг з розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачено, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Макс-Плюс» про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Макс-Плюс» (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 8, кв. 89, код ЄДРПОУ 30241453) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 31116009700007, код платежу: 11021000, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34677145) 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн. 00 коп. податкового боргу по податку на прибуток.

Стягнути з Приватного підприємства «Макс-Плюс» (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 8, кв. 89, код ЄДРПОУ 30241453) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (р/р 33210828700007, код платежу: 16010200, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34677145) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. податкового боргу з комунального податку.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя(підпис) Н.В. Стрельнікова