Ухвала суду № 136238847, 05.05.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/998/25

Провадження № 2/634/36/26

"05" травня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання незаконним та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договорів оренди землі,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

02.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача Варламова Д.В. про заміну відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

В обгрунтування клопотання вказав, що до відзиву на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало копії Поземельних книг на земельні ділянки земельну ділянку із кадастровими номерами 6324855100:00:011:0041, 6324855100:00:011:0042, відповідно до яких вбачається, що виправлення помилок в відомостях Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки, дійсно було здійснено не Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, а Головним управлінням Держгеокадастру у Житомірській області та Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області.

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2,3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та у строк передбачений ст. 51 ЦПК України змінив відповідачів, суд вважає за необхідне змінити відповідачів та прийняти змінені вимоги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 251, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Змінити відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Зобов`язати позивача у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати до суду докази надсилання Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області копій позовної заяви та копій всіх документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 02. 06. 2024 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області ( Харківська область, Красноградський район, с. Сахновщина, вул. Шмідта, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: