Ухвала суду № 136238803, 30.04.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12350/24

Провадження № 2/643/318/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Юшиної К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 ; Житлового кооперативу «Родник-7»,

за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни,

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та діє в їх інтересах

до ОСОБА_1 ; Житлового кооперативу «Родник-7»;

за участю третіх осіб: Департаменту реєстрації Харківської міської ради; ОСОБА_5 ,

про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Н.О., звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , Житлового кооперативу «Родник-7», за участю третіх осіб: Департаменту реєстрації Харківської міської ради, П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми О.В. про визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить: визнати право власності позивача на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (як частку в спільному майні колишнього подружжя) та право власності на 1/6 частку вказаної квартири (в порядку спадкування за законом після смерті свого сина ОСОБА_6 ).

Ухвалою суду від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено строк для надання заяв по суті справи.

До початку підготовчого судового засідання представник ОСОБА_4 , адвокат Авілова О.М., подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просить: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за кожним на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 76,2 кв. м, житловою площею 41,5 кв. м.

Ухвалою суду від 24.12.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Встановлено строк для надання заяв по суті спору щодо заявлених зустрічних вимог.

Ухвалою суду від 10.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача (за первісним позовом) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 . Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради для надання письмового висновку щодо розв`язання спору, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо […] управління батьками майном дитини […] обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторін з метою позасудового врегулювання спору.

Також сторонами подавалась заява про затвердження мирової угоди від 29.10.2025, а позивачем за зустрічним позовом заява про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за кожним на 1/2 частину спірної квартири.

Надалі представник позивача за первісним позовом, адвокат Іванова Н.О., звернулась до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки спірної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , замість первісних вимог про визнання права власності на 1/2 та 1/6 зазначеної квартири

Представник позивача за зустрічним позовом, адвокат Авілова О.М., подала до суду заяву від 16.02.2026, в якій просила не розглядати заяву про збільшення позовних вимог від 29.10.2025, що була подана разом із мировою угодою.

В підготовче судове засідання, призначене на 30.04.2026, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представників позивачів (за первісним та зустрічним позовами) надійшла спільна заява від 30.04.2026, в якій вони просять проводити судове засідання без участі сторін, одночасно просять прийняти розгляду заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про зміну предмета позову, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На даний час, як і станом на час надходження заяви про зміну предмета позову, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже вказана заява подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Також суд враховує, що зміна предмета позову є виключним правом позивача, що ґрунтується на принципі диспозитивності цивільного процесу.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви про зміну предмета позову до розгляду.

Також суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог від 29.10.2025, враховуючи на ступне.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, право позивача залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог є похідним від права збільшити розмір позовних вимог, яким позивач користується на власний розсуд.

Керуючись ст. 49, 126, 127, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача за первісним позовом від 15.01.2026 про зміну предмета позову у цивільній справі № 643/12350/24 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням сформульованих у ній позовних вимог.

Заяву позивача за зустрічним позовом від 29.10.2025 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 00 хв 03.06.2026.

У підготовче засідання викликати учасників справи, яке відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є.

З урахуванням зміни предмета позову:

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів від дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий) - для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде поданий) для подання до суду заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень позивачу.

Встановити третій особі строк десять днів для подання письмових пояснень щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку ст. 181 ЦПК України. Копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» або на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua з дотриманням вимог, передбачених Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА