Ухвала суду № 136238620, 04.05.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1542/24

Провадження № 2/626/598/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю:

представника позивача Анфьорової К.С.,

представника відповідача Балабанова Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/1542/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове Управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», в якому позивач просить:

-визнати незаконним та скасувати Наказ БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 16.04.2024 №373-к про звільнення головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами апарату управління БУ «Укрбургаз» Лантрата Андрія Володимировича з роботи 16.04.2024 року через відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, п. 6 ст. 36 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 01.07.2022 року № 2352-IX;

-поновити ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу службових розслідувань та співпраці з правоохоронними органами апарату управління БУ «Укрбургаз»;

-стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 ;

-стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 101250 гривень, завданої неправомірними/протиправними діями відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Анфьорова К.С. звернулась із клопотанням (уточненим) про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати у АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз»:

-штатні розписи та зміни до них за період з лютого 2024 року по червень 2024

року по апарату управління філії Бурове управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування»;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Додаток Д1 по Буровому управлінню «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» за період з лютого 2024 року по червень 2024 року;

-квитанцію №2 про прийняття зазначеної податкової звітності.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача послалась на те, що для повного та всебічного дослідження динаміки структурних змін штатної чисельності апарату управління Філією слід дослідити оригінали штатних розкладів апарату управління Філії, затверджених до введення структурних змін та після них. Саме аналіз штатного розпису у динаміці дозволяє встановити, чи: зберігалася посада позивача у найближчому майбутньому; відбулося скорочення штатних одиниць, якщо так, то у якій мірі; фактичного обсягу роботи (трудової функції), зокрема позивача з огляду на затверджені посадові інструкції до та після структурних змін. З метою перевірки фактичних даних щодо кількості працівників, режиму їх роботи, представник позивача вважала необхідним дослідження податкової звітності відповідача, зокрема Додатку № 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма відповідно до наказу Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 із змінами), за період з лютого 2024р по червень 2024р, які містять об`єктивні відомості про використання неповного робочого часу працівниками апарату Філії у короткостроковій динаміці.

Представник відповідача Балабанов Г.Л. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, пославшись на те, що податковий розрахунок не є належним доказом на підтвердження обставин, які мають значення для розгляду цивільної справи № 626/1542/24, оскільки не стосується обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, податковий розрахунок заповнюється по кожному працівнику; згідно довідки про чисельність працівників БУ «Укрбургаз», станом на лютий- червень місяць 2024 року в Філії Бурове управління «Укрбургаз» працювало більше 4 200 працівників. Таким чином, позивач просить суд витребувати у відповідача близько 21 000 податкових розрахунків та 21 000 квитанцій про прийняття контролюючим органом податкової звітності, проте вказані докази не мають жодного відношення до справи. Спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за п.6 ст.36 КЗпП України, і не стосується будь-яких інших працівників АТ «Укргазвидобування».

З`ясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч.2,5,6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку по часткове задоволення клопотання та витребування відповідача по справі належним чином завірених копій штатних розписів (розкладів) та змін до них за період з лютого 2024 року по червень 2024 року філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що представник позивача не позбавлена в подальшому, після надання відповідачем належним чином засвідчених копій витребуваних доказів, за наявності передбачених ст.95 ЦПК підстав, заявити клопотання про надання їх оригіналів, навівши відповідне обгрунтування.

Податковий розрахунок (об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ) є основним документом, що підтверджує факт нарахування/виплати доходів фізичним особам, утримання податків (ПДФО, військовий збір) та нарахування єдиного внеску (ЄСВ). Він доводить суми доходів, стаж роботи, наявність трудових відносин, а також правильність оподаткування за звітний період.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Анфьоровою К.С. не наведено переконливих аргументів на підтвердження того, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Додаток Д1 по Буровому управлінню «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» за період з лютого 2024 року по червень 2024 року; квитанція №2 про прийняття зазначеної податкової звітності стосується предмету доказування по дані цивільній справі.

Оскільки, на переконання суду, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та Додаток Д1 по Буровому управлінню «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» за період з лютого 2024 року по червень 2024 року та квитанція №2 про прийняття зазначеної податкової звітності не відноситься до предмету доказування у дані цивільній справі, суд не вбачає підстав для його витребування, з огляду на що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Анфьорової Катерини Сергіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» належним чином завірені копії штатних розписів (розкладів) та змін до них за період з лютого 2024 року по червень 2024 року філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя