Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2026 Справа № 641/4325/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференеції,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000058 від 18.01.2020 року, №72024171000000019 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває на розгляді об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000000058 від 18.01.2020 року, №72024171000000019 від 24.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладанням раніше визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року обов`язків, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року та від 24.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду, прокурора, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження. Продовження запобіжного заходу та покладених на обвинувачених обов`язків прокурор обґрунтовував наявністю існування ризиків, передбачених п.п.1 та 3 ст.177 УК України та необхідністю забезпечення цілей, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , проти клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного.
За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення,, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених.
Оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт, який полягає у забороні обвинуваченому у певний час доби без дозволу суду залишати житло з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, за вказаних обставин є необхідним та достатнім для запобіганню вказаним ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинувачених. Отже суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці.
Крім того, у відповідності до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст.194, 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
Судом встановлено, що на даний час ризики, які існували на початку судового розгляду даного кримінального провадження, зменшилися, однак частина з них продовжують існувати на даний час, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню..
Керуючись ст. ст.177,181,194,331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 05 липня 2026 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 по 07:00 наступного дня, без дозволу прокурора, суду (за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги);
-не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 05 липня 2026 року включно .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого. Про виконання ухвали повідомити суд..
Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 року, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду, повідомляти прокурор, суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу прокурора, суду, заборонити спілкування з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадження, тобто до 05 липня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Cуддя- ОСОБА_1
Судове рішення № 136238612, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/4325/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: