Ухвала суду № 136238568, 05.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5155/26

н/п 2/953/3512/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України про скасування арешту на майно,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», код ЄДРПОУ: 36757541, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа Міністерство юстиції України, місцезнаходження м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2026 року представник ТОВ «АНСУ» Жорник В.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25 серпня 2025 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України, в якій просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. від 24 липня 2019 року на нежитлові приміщення першого поверху № 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м, реєстраційний номер 606556463101, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк 30 квітня 2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків 30 квітня 2026 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 184-187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України про скасування арешту на майно.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 04 червня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона відповідно до положень ст. 181 ЦПК України має право у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо предмета спору, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко