Постанова № 13623781, 20.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року 09:50 Справа № 2а-10506/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.

за участю:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комі»

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комі» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 20.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10506/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.01.2011. Розгляд справи відкладався до 20.01.2011 у звязку із неявкою сторін

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно позовної заяви позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990. Зазначає, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Також зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Комі».

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: 69063, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.43, кв.11 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 20.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що повістки про виклик були направлені також на адресу засновників ТОВ «Комі» громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Повістки про виклик були отримані зазначеними громадянами 25.12.2010 та 28.12.2010, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Засновники підприємства відповідача у судове засідання не зявились.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комі» (код ЄДРПОУ 30201604) зареєстроване 12.02.1999 відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, за юридичною адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Анголенка, буд.14-а, кв.4, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.07.2010, а саме запису №2 від 12.04.2006 внесено інформацію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Місцезнаходження відповідача змінено на: вул.Гоголя, буд.43, кв.11, м.Запоріжжя, 69063.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.07.2010, а саме запису №7 від 24.11.2008 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 10.08.2010 №11681/10/15-1 відповідач не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкову звітність з серпня 2010 року. З 2005 року відповідач звітує про відсутність господарської діяльності.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 20.08.2010 №13104/10/24 заборгованості перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Статтею 93 ЦК України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як було встановлено матеріалами справи ТОВ «Комі» зареєстроване 12.02.21999 відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа, за юридичною адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул.Анголенка, буд.14-а, кв.4, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.07.2010, а саме запису №2 від 12.04.2006 внесено інформацію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Місцезнаходження відповідача змінено на: вул.Гоголя, буд.43, кв.11, м.Запоріжжя, 69063.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 27.07.2010, а саме запису №7 від 24.11.2008 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

Згідно із п.17 абз.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст. ст. 94, 158-163, п.3 ст.167 КАС України, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комі» про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Комі» (вул.Гоголя, буд.43, кв.11, м.Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 30201604).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 20.01.2011