Рішення № 136237786, 04.05.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/378/26

Провадження № 2-о/197/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Широківської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру. Заява мотивується тим, що заявниця є власником крартири за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру та технічного паспорту була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті на квартиру ім`я, призвіще та по батькові записано як " ОСОБА_1 ", що не збігається із записом ім`я, призвіща та по батькові в паспорті громадянина України, де ім`я заявниці зазначено як " ОСОБА_1 ". При зверненні з приводу виправлення зазначеної помилки до виконавчого комітету Широківської селищної ради заявниці була надана відповідь щодо неможливості ними внести відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 20.01.1997 " 2ПМ-181-771 на квартиру АДРЕСА_2 від 20.01.1997 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2026 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця у судовому засіданні підтримала вимоги та просила суд їх задовольнити, вказавши, що вона бажає відчужити квартиру та побачила, що в документах на неї зазначено невірно ім`я заявниці, так як по паспорту і відповідно до свідоцтва про народження вона ОСОБА_2 , а в свідоцтві про право власності на квартиру та технічному паспорті на квартиру зазначено як ОСОБА_3 . Вважає, що це відбулося через некоректне переведення з російської мови. Коли вона звернулася з цип питанням в селищну раду, їй відповіли, що вони не можуть виправиити ці документи і порадили звернутися до суду. Зараз встановити факт належності правовстановлюючого документу їй треба, щоб внести відомості в державний реєстр, так як квартира була видана дуже давно та в подальшому бажає відчужити цю квартиру.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, просить суд розглянути справу за наявними матеріалами та задовільнити заяву ОСОБА_1 (а.с.26).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 є її рідною сестрою та зазначила, що ім`я її сести " ОСОБА_5 ", як зазначено в паспорті і прізвище ОСОБА_6 , і що вона має квартиру по АДРЕСА_1 . Квартира належить сестрі вже більше 20 років. В квартирі проживали, окрім сестри, ще її донька ОСОБА_7 , вона зараз знаходиться за кордоном. Ще чоловік ОСОБА_5 там проживав, який на даний час вже помер. Більше в тій квартирі ніхто не проживає. Вважає, що при заповненні документів на квартиру, там просто помилилися і вказали скорочено ім`я " ОСОБА_8 ", тобто неповне ім`я, а так як її називали в побуті. Але повинно бути вказано як в паспорті, повне ім`я " ОСОБА_5 ". Також вказала, що в багатьох населених пунктах було перейменовано вулиці і АДРЕСА_3 . Також вказала, що раніше це було смт. Широке, а зараз цей же населений пункт вже АДРЕСА_3 . В квартирі у сестри коридор, кухня і одна кімната, тобто квартира однокімнатна. Також підтвердила факт, що саме ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказала, що вона є двоюрідною сестрою заявниці. Зазначила, що в свідоцтві про право власності на квартиру невірно вказано ім`я сестри, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , а зараз це АДРЕСА_3 , такі зміни відбулися в межах населеного пункту. Вказана квартира у сестри з`явилася десь в 2000 роках, квартира однокімнатна. В квартирі проживала спочатку трохи мама заявниці, потім її старша донька ОСОБА_10 , яка зараз донька за кордоном. Дізналась, що невірно вказано ім`я від сестри, бо вона сказала, що їй треба міняти документ, так як там невірно вказано дані, а правильно " ОСОБА_1 ".

Суд, заслухавши заявницю та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 23.03.2026 за № 379/12-26 від виконавчого комітету Широківської селищної ради, ОСОБА_1 була надана відповідь на заяву від 17.03.2026 щодо внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 та ордера № 4 від 16.09.1994, про те що Широківський комбінат комунальних підприємств та Райагробуд, якими було видано вище зазначені документи, на даний час ліквідовані та не мають правонаступників. У зв`язку з цим відсутні органи, уповноважені здійснювати внесення змін до таких документів або оформлювати їх заміну, а правонаступники відповідних установ не визначені (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.06.1968, актовий запис № 88, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний ОСОБА_12 , мати - ОСОБА_13 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.12.1987, ОСОБА_14 (мовою оригіналу - російська) та ОСОБА_15 (мовою оригіналу - російська) зареєстрували шлюб 05 грудня 1987 року, актовий запис № 230, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_16 (мовою оригіналу - російська) (а.с. 12).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.06.1993, зареєстрованого Широківським районним відділом ЗАГСУ (а.с. 13), ОСОБА_14 (мовою оригіналу - російська) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 87.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997, виданого Широківським комбінатом комунальних підприємств, зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності " ОСОБА_1 ", також вказано технічні характеристики квартири. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 20 січня 1997 року. Квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована Криворізьким БТІ на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підстві свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №2ПШ-181-771 (а.с. 6).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва права власності і записана у реєстрову книгу за № 2ПШ-181-771, власник зазначено " ОСОБА_1 " (а.с.14).

Згідно корінця ордера № 4, виданого виконавчим комітетом Широківської селищної ради народних депутатів від 19.09.1994 (а.с. 16-17), ордер видано на ім`я " ОСОБА_1 " та вказано склад сім`ї " ОСОБА_1 " - голова сім`ї.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.01.1997, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та ім`я зазначено - " ОСОБА_2 " (а.с. 8).

Відповідно до картки платника податків вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала реєстраційний номер облікової картки платніків податків з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків - НОМЕР_5 , дата реєстрації у Державному реєстрі 07.09.1996 (а.с.4).

Як вбачається з акту обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 03 квітня 2026 року, депутатом Широківської селищної ради Ільчишиною Т.В. проведено обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході обстеження в присутності сусідів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та офіційно зареєстрована за вказаною адресою (а.с.33).

Відповідно до витягу № 2026/006664645 з реєстру територіальної громади від 27.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 28.03.1997 (а.с. 41).

Як вбачається з розпорядження селищного голови з № 20 від 16.02.2016 "Про здійснення заходів з декомунізації смт Широке Широківського району Дніпропетровської області" (а.с.42-43), перейменовано вулиці та провулки смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області згідно додатка, з якого вбачається зміна вулиці "Свердлова" на вулицю "Слов`янська".

Також відповідно до Закону України "Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України" від 28.07.2023 та згідно з адміністративно-територіальною реформою 2020 року, Широківський район було ліквідовано. Його територія увійшла до складу нового Криворізького району (а.с. 48).

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, у зв`язку з наявністю розбіжності у написанні імені та прізвища заявниці в правовстановлюючому документі та паспорті, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд.

Судом також встановлено, що назву вулиці "Свердлова" змінено на "Слов`янська", а смт Широке - на селище Широке, що підтверджується відповідними розпорядчими актами та положеннями чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право розпорядження квартирою, заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Широківської селищної ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107, код ЄДРПОУ: 41753769) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на квартиру від 20 січня 1997 року, записаного у реєстрову книгу за № 2ПШ-181-771.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05.05.2026.

Суддя М.В. Панчук