Ухвала суду № 136237624, 05.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2949/25

Провадження № 2/192/560/26

У Х В А Л А

05.05.26 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

представника позивача адвоката Скочко О. А.,

представника відповідача адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання представника позивача адвоката Скочко О. А. про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солонянська селищна рада про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала в інтересах позивача позов до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 6,98 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

11 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача адвокат Скочко О. А. подала заяву про зміну підстав позову (а.с.89-99), згідно якої просила:

1.припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

2.скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

3.витребувати на користь ОСОБА_1 у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 6,98 га, із земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою від 08 квітня 2026 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Скочко О. А. про зміну підстав позову від 11 січня 2026 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Солонянську селищну раду.

Сторони та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Від представника Солонянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Скочко О. Л. підтримала клопотання про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області технічної документації із землеустрою, яка була виконана на замовлення ОСОБА_2 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка була виготовлена на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, що розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та про витребування від Дніпровської районної військової адміністрації копії рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 3 від 20 квітня 2001 року, а також документів, що стали підставою для його винесення, з урахуванням уточнень до клопотання від 04 травня 2026 року.

Представник позивача адвоката Скочко О. А. подане клопотання підтримала та надала докази про неможливість отримати такі докази самостійно.

Представник відповідача адвокат Снігур А. С. не заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що у відповідача не зберігся примірник технічної документації з додатками.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що предметом позову є припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, площею 12,28 га, що знаходиться на території Микільської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати такі докази.

У зв`язку з витребуванням доказів підготовчий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання до 11 червня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Скочко О. Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області технічну документацію із землеустрою, виготовлену на замовлення ОСОБА_2 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий номер 1225084300:01:195:0035, яка розташована на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Витребувати від Дніпровської районної військової адміністрації належним чином завірену копію рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області № 3 від 20 квітня 2001 року, а також документи, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 червня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівникам Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської районної військової адміністрації, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони,їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина