Ухвала суду № 136237551, 23.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8351/25

2/214/622/26

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

23 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ручинської К.О.,

представника позивача Морозова В.Ю.,

представника третьої особи Фігурної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/8351/25 за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в собі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Морозов В.Ю., діючи в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, яку подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20.08.2025 (зареєстровано судом 21.08.2025), у якій просить: визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. На виконання зазначеної ухвали суду 05.09.2025 представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано позовну заяву в уточненій редакції, у якій уточнено коло учасників справи шляхом залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування; уточнено позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів, а також відомості про відповідача. Докази направлення позовної заяви в уточненій редакції відповідачеві та третій особі шляхом її доставки до електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надано.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року позовну заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 26 грудня 2025 року.

Разом з тим, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 11.12.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. (зареєстровано судом 12.12.2025) про витребування доказів, а саме: витребування у виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради та служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради висновок щодо доцільності або недоцільності проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Крім того, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.12.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. (зареєстровано судом 26.12.2025) про повернення до стадії підготовчого провадження, також з вимогою попередньо поданого клопотання від 11.12.2025 про витребування доказів.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 26 грудня 2025 року, не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, спричиненою аварійними відключеннями електроенергії, що мали місце на території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. У зв`язку з викладеним розгляд справи відкладено на 11:30 год. 19 січня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 19 січня 2026 року, не відбулося з тих самих підстав, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, спричиненою аварійними відключеннями електроенергії. У зв`язку з викладеним розгляд справи відкладено на 10:00 год. 24 лютого 2026 року.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 24 лютого 2026 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Євтушенка О.І. у додатковій відпустці. У зв`язку з викладеним розгляд справи відкладено на 13:00 год. 23 квітня 2026 року.

Разом з тим, 22.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. про залучення третьої особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради до участі у розгляді даної справи.

Окрім того, 22.04.2026 на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про звернення позивача до Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради щодо складання письмового висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновку щодо доцільності проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням матері за кордоном.

23 квітня 2026 року під час судового засідання представник позивача адвокат Морозов В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав подане ним клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час залишаються невирішеними окремі клопотання, заявлені стороною позивача, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Присутня у судовому засідання представник виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Фігурна Л.М. покладалась на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з огляду на характер та предмет спору, провадження у справі було відкрито з призначенням попереднього (підготовчого) судового засідання у порядку загального позовного провадження. 11 грудня 2025 року судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі з призначенням до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що «суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічна позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19 та в ухвалі від 22.05.2021 у справі №923/525/20.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Матеріалами даної справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено. Водночас суд встановив, що до прийняття рішення про закриття підготовчого провадження представником позивача було подано ряд клопотань, які були передані головуючому судді із запізненням та розглянуті не були у зв`язку з систематичними відключеннями електроенергії. Відтак зазначені клопотання підлягають розгляду.

Разом з тим, вказані процесуальні питання відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства підлягають вирішенню саме на стадії підготовчого провадження, оскільки без їх вирішення неможливе повне та всебічне з`ясування обставин справи, визначення складу учасників процесу та збирання необхідних доказів.

Суд враховує, що на даний час залишаються невирішеними клопотання сторони позивача, зокрема щодо витребування висновку органу опіки та піклування, який має істотне значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет позову, що стосується визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних прав учасників справи, суд приходить до висновку про наявність виняткових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 12, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернути цивільну справу №214/8351/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі, на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10:00 год. 12 травня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та їх представників у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення 01 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко