Ухвала суду № 136235200, 30.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/762/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, буд. 19 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» (09130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайка, вул. Чайки Валентини, буд. 16)

про стягнення 2176765,99 грн.

за участю представників:

від позивача: Гівчак Н.В.

від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» » звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 053/04-08/1862 від 18.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» про стягнення 2176765,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.03.2026 прийнято справу №911/762/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.04.2026 о 10:00.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічно позовна заява.

15.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, в якій останній просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви поважними, поновити процесуальний строк на подання відзиву та пред`явлення зустрічної позовної заяви, а також встановити новий строк для подання вказаних документів тривалістю 15 календарних днів з моменту фактичного отримання відповідачем копії позовної заяви від позивача або з моменту ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду.

У судове засідання 30.04.2026 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 30.04.2026 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви мотивовано тим, що відповідач копію ухвалу суду від 27.03.2026 отримав 28.03.2026, тому строк для подання процесуального документа сплив 13.04.2026. Також зазначає про те, що станом на 14.04.2026 відповідач так і не отримав від позивача копію позовної заяви з додатками.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.03.2026 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено встановлено відповідачу строк у пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала суду від 27.03.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача, 28.03.2026 о 10:17, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідач, враховуючи приписи ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, мав право подати зустрічну позовну заяву одночасно із поданням відзиву на позов, тобто до 13.04.2026 включно, тоді як сама зустрічна позовна заява подана до суду 14.04.2026.

Відтак, з огляду на те, що пропуск встановленого судом строку для подання зустрічної позовної заяви не є суттєвим (1 день), з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені відповідачем в заяві обставини, та те, що відповідач одночасно із клопотанням про поновлення строку подав зустрічну позовну заяву та з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення відповідачу пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Щодо можливості встановлення нового строку для подання зустрічної позовної заяви суд зазначає таке.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, строк, наданий відповідачу для подання відзиву на позов, встановлюється законом (ст. 165 ГПК України), а тому, він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, строк, встановлений законом, може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

При цьому, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд звертає увагу відповідача на те, що чинним ГПК України не передбачено можливості встановлення нового строку на вчинення будь-якої процесуальної дії.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву відповідча про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

3. Відмовити у задоволенні заяви відповідача в частині встановлення нового строку для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов