Ухвала суду № 136234814, 04.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/324/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2026 Справа № 908/3703/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича у справі № 908/3703/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корлайн» (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, оф. 38 м. Київ, 01014, ідентифікаційний код юридичної особи 43816816)

до відповідача: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661, елетронна пошта: ENERGOATOM@ATOM.GOV.UA).

про стягнення 4 338 599 грн 10 коп.

особа, дії якої оcкаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 0001562)

за участю представників:

від позивача (стягувач): не з`явився,

від відповідача (скаржник, боржник): Димова О.І., самопредставництво, витяг є ЄДР,

від органа виконання: Єракова О.С., довіреність № 58321/20.5/22-26 від 27.04.2026, посвідчення № ЗП 0320 видане 10.04.2018.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області (зареєстровано 23.04.2026 за вх. № 8998/08-08/26) звернулося Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича у ВП № 79120071.

Заявник просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо донарахування 3% річних за період з 28.11.2025 по 02.03.2026 , Розрахунку від 24.03.2026 у виконавчому провадженні № 79120071;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича щодо винесення постанови від 17.04.2026 у виконавчому провадженні № 79120071 про стягнення виконавчого збору в розмірі 18 499,34 грн;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича здійснити коригування розміру донарахування 3% річних та виконавчого збору у виконавчому провадженні № 79120071.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2026, скаргу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2026 скарга Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 04.05.2026.

Ухвалою суду від 27.04.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про проведення судового засідання 04.05.2026 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/3703/23 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

29.04.2026 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в підсистемі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення по суті скарги.

Судове засідання 04.05.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників скаржника (боржника) та департаменту державної виконавчої служби чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам скаржника (боржника) та департаменту державної виконавчої служби відомі, роз`яснень не потребують.

04.05.2026 представник боржника оголосив скаргу на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича.

04.05.2026 представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оголосив пояснення від 29.04.2026, у який орган державної виконавчої служби просить суд:

- встановити дотримання/ недотримання Скаржником вимог статті 448 ЦПК України, та у разі встановлення подачі скарги без дотримання вимог зазначеної статті вирішити питання щодо повернення її скаржнику;

- у разі продовження розгляду скарги, з урахуванням правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 01 жовтня 2025 року у справі № 497/2150/24 (провадження № 61-7468св25), вирішити питання щодо залишення скарги без розгляду, так як десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою пропущено, заяви про поновлення строку Скаржником не було подано до суду, а також не зазначено у скарзі підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку;

- з приводу вимоги про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору постановити ухвалу про закриття провадження у справі;

- у разі якщо суд продовжить розгляд скарги, у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відмовити у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання 04.05.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин скарги, дотримання прав сторін та органу виконання, виникла необхідність відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 234, 340-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги.

2. Засідання суду призначити на 14.05.2026 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Розгляд скарги у справі № 908/3703/23 у судовому засіданні 14.05.2026 о 12 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Скаржнику (боржнику) надати заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

5. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати пояснення на скаргу враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України та з питання чому сплата Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» здійснена платіжною інструкцією № 7257 від 28.11.2025 з призначенням платежу «Погашення заборгованості згідно з виконавчим провадженням № 79120071» на суму 4 862 386 грн 70 коп. не врахована при поновленні вчинення виконавчих дій 05.01.2026 та при розрахунку розміру 3%.

6. Явку учасників з розгляду скарги визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова