Ухвала суду № 136234661, 30.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/364/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

до 1. Фермерського господарства "Темп" ,

2. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "ТЕМП" (код ЄДРПОУ 20422401) на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами:

1820982600:04:000:0454 , 1820982600:04:000:0455 , 1820982600:04:000:0456 ,

1820982600:04:000:0457 , 1820982600:04:000:0460 , 1820982600:04:000:0461 ,

1820982600:04:000:0463 , 1820982600:04:000:0464 , 1820982600:04:000:0467 ,

1820982600:04:000:0468 , 1820982600:04:000:0469 , 1820982600:04:000:0470 ,

1820982600:04:000:0471 , 1820982600:04:000:0473 , 1820982600:04:000:0474 ,

1820982600:04:000:0475 , 1820982600:04:000:0476 , 1820982600:04:000:0484,

1820982600:04:000:0485.

У позовній заяві позивач зазначив, що він був орендарем вказаних земельних ділянок на підставі договорів оренди, які укладені щодо кожної ділянки. Позивач вважає, що він має переважне право на продовження оренди і подавав відповідні заяви до Відповідача-2. Однак Відповідач-2 уклав договори оренди щодо кожної ділянки з Відповідачем-1.

Ухвалою від 07.04.2026 суд відкрив провадження у справі №906/364/26, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 30.04.2026.

30.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1257/25.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1257/25, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА БРУСИЛІВ" оспорює рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 20.08.2025 № 2943, яким позивачу відмовлено у поновленні строку дії договорів оренди землі (щодо земельних ділянок, право користування якими є предметом розгляду у цій справі).

У судовому засіданні 30.04.2026 сторони не заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які мають відношення до клопотання, господарський суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимога до ФГ "Темп" та Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання відсутності права оренди на земельні ділянки є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування рішень сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання № 2943 та № 2944 від 20.08.2025, а також про визнання укладеними додаткових угод до Договорів оренди землі від 10.09.2013, що розглядаються в межах провадження Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1257/25.

Таким чином, об`єктивний розгляд справи № 906/364/26 є неможливим до завершення розгляду справи №906/1257/25.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подібний висновок щодо застосування статті 227 ГПК України зроблено у пункті 8.11 Постанови Верховного суду від 01.03.2024 у справі №910/17615/20, а саме: Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважає за необхідне виснувати, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

У судовому засіданні 30.04.2026 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі, яку занесено до протоколу судового засідання. Суд зазначив, що ухвала про зупинення провадження у справі буде викладена окремим документом відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України.

Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №906/364/26 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1257/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК