Ухвала суду № 136234656, 30.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/43/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

про зобов`язання виконання договору підряду та стягнення збитків у сумі 334738,44 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Нечипоренко О.М. - довіреність від 13.10.2025;

прокурор: Чарліна О.В. - службове посвідчення №079409 від 07.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", у якому просить:

- зобов`язати Приватну ремонтно-будівельну фірму "Комунальник" відповідно до ціни, зазначеної у договорі №71 від 09.09.2021, протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду завершити будівельні роботи по об`єкту "Будівництво типового спортивного майданчика на території Мирославського ліцею ім. О.І. Онишка Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області по вул. Гардишівська, 85, с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області". Код згідно ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт. ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013;

- стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області збитки на суму 331694,39 грн.

Ухвалою від 30.03.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 30.04.2026 о 10:00.

30.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від прокурора Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 29.04.2026, згідно якого останній зазначає про те, що відповідачем виконано договір підряду у повному обсязі та усунуто всі недоліки, зафіксовані у висновку судового експерта від 17.06.2024, тож просить суд закрити провадження у справі №906/43/26 на підставі ч.2 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору Житомирській обласній прокуратурі у розмірі 8049,08 грн.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні 26.02.2026 прокурор попросив суд не розглядати подані заяви про закриття провадження у справі (клопотання відповідача про закриття провадження у справі від 02.02.2026, клопотання прокурора від 18.02.2026 про закрити провадження у справі в частині стягнення збитків на суму 331694,39 грн, додаткові пояснення відповідача від 26.02.2026, згідно яких останній просить закрити провадження у справі) та надати час для врегулювання спору, оскільки на дату судового засідання з`ясувалося, що не всі обставини спору сторонами врегульовано, про що зазначалося і у додаткових поясненнях прокурора від 27.03.2026, а також зважаючи на клопотання прокурора від 30.04.2026, яке свідчить про втрату актуальності вищевказаних заяв та клопотань, суд залишив останні без розгляду.

При цьому, дослідивши клопотання прокурора від 29.04.2026 та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).

Як встановлено судом, при поданні даного позову Житомирська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 8049,08 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3463 від 26.12.2025.

Приймаючи до уваги те, що суд закрив провадження у справі №906/43/26 на підставі п.2 п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, враховуючи клопотання прокурора про повернення судового збору, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 8049,08 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3463 від 26.12.2025.

Керуючись ст. 231, 234,235 ГПК України, п.1, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/43/26 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ід. код 02909950, р/р 598201720343110001000011049) з Державного бюджету України 8049,08 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3463 від 26.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- прокуратурі, позивачу та відповідачу - через "Електронний суд".