Рішення № 136233670, 05.05.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1275/26

Єдиний унікальний № 742/885/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

11.02.2026 р. представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1334457 від 09.12.2023 р., укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем, в розмірі 24 974,88грн., сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 09.12.2023 р.між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1334457, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника, строком кредитування 360 днів, тобто до 03.12.2024 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,010% та стандартною процентною ставкою 2,5%.

24.12.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024. Відповідно до цього Договору, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором №1334457 від 09.12.2023 р.

Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 24 974,88 грн., у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Процедура та позиція сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала частково.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.03.2026 р., для розгляду справи №742/885/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

09.12.2023 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1334457, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000 грн шляхом переказу на банківську картку позичальника НОМЕР_1 , строком кредитування 360 днів, тобто до 03.12.2024 р.; зі зниженою процентною ставкою 0,010% ( у разі сплати частини кредиту до 08.01.2024 р.) та стандартною процентною ставкою 2,5%. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора (пароля) Е418. Даним одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту /а.с.75-77/, паспорт споживчого кредиту підисано останньою за допомогою одноразового ідентифікатора А864 /а.с.61-62/.

За умовами договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн у безготівковій формі шляхом їх перерахування 09.12.2023 р. о 20:54:09 на картку № НОМЕР_1 , номер транзакціїоплу системі PayTech 35489е11-еееd-4523-9c24-c32df306f2c9, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 14.01.2025 р. /а.с.69/.

Кредит надано строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.Знижена процентна ставка 0,010% в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 08.01.2024 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту п. 1.5.2 договору.

Згідно наданої інформації АТ КБ «Приват Банк» від 25.03.2026 р. вбачається, що банківська карта № НОМЕР_2 банком була емітова на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на неї 09.12.2023 р. відбулося зарахування 3 000,00 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «Слон Кредит» розрахунку заборгованості за договором №1334457 від 09.12.2023 р. станом на 24.12.2024 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 24974,88 грн, яка складається з основного боргу 2999,98 грн, процентів 21974,90 грн, проценти по кредиту нараховувалися з 09.12.2023 р. по 08.01.2024 р. за зниженою ставкою; з 09.01.2024 р. по 03.12.2024 р. за стандартною ставкою /а.с.65/.

24.12.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024. Відповідно до якого, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до - ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1334457 від 09.12.2023 р. /а.с.48-52/.

Про відступлення прав вимоги ТОВ «Слон Кредит» повідомило ОСОБА_1 /а.с.63/.

Відповідно реєстру боржників до договору факторингу від 24.12.2024 р. відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 за договором №1334457 від 09.12.2023 р, у розмірі 24974,88 грн, яка складається з основного боргу 2999,98 грн, процентів 21974,90 грн. /а.с.67-68/.

V. Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

VI.Оцінка Суду.

Судом установлено, що 09.12.2023 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1334457, шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А418 що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору 09.12.2024 р. відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 3000 грн шляхом їх перерахунку на банківську карту № НОМЕР_2 , проте остання зазначені кошти в повному розмірі не повернула, а сплатила лише частину, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 24974,88 грн, яка складається з основного боргу 2999,98 грн, процентів 21974,90 грн., які були нараховані за період: з 09.12.2023 р. по 08.01.2024 р. за зниженою ставкою -0,010%, оскільки ОСОБА_1 до 08.01.2024 р. здійснила часткове погашення тіла кредиту у розмірі 2700,60 грн, які пішли на погашення відсотків та тіла кредиту у відповідності до п.1.5.2 договору; з 09.01.2024 р. по 03.12.2024 р. стандартною ставкою -2,5%.

24.12.2024 р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладений договір факторингу №24122024, за яким до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послугвід 22.11.2023 р., що набрав чинності 24.12.2023 р., доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 р. денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 р. не більше 1,5%, а з 21.08.2024 р. не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Кредитний договір між сторонами укладено 09.12.2023 р., із наданого кредитодавцем розрахунку заборгованості встановлено, що проценти за період з 09.12.2023 р. по 08.01.2024 р. нараховані за зниженою процентною ставкою 0,010% (п.1.5.2 договору), інший період з 09.01.2024 р. по 03.12.2024 р. стандартною процентною ставкою 2 %, тобто з 23.04.2024 р. у розмірі більшому ніж встановлений законом.

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що розмір заборгованості з відсотків підлягає перерахунку, виходячи з встановленого п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», і становить: з 09.12.2023 р. по 08.01.2024 р. ставка знижена 0,010%, у зв`язку з частковим погашенням тіла кредиту на суму 2700,60 грн відсотки складають 0 грн; з 09.01.2024 р. по 22.04.2024 р. (за ставкою стандарт згідно умов договору) 2,5%, що становить 7875,00 грн (3000,00 грн тіло кредиту*2,5%*105 дні); з 23.04.2024 р. по 20.08.2024 р. 1,5%, що становить 5 400,00 грн (3000,00 грн тіло кредиту*1,5%*120 день); з 21.08.2024 р. по 03.12.2024 р. - 1%, що становить 3150,00 грн (3000,00 грн тіло кредиту*1%*105 днів).

Отже, загальний розмір заборгованості відповідачки за процентами становить 16 425,00 грн (7 875,00+5 400,00+3 150,00). А тому, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованості за відсотками за користування кредитом в загальному розмірі 16 425,00 грн.

За таких обставин, зважаючи на вище наведені розрахунки, які є узгодженими згідно з Закону України «Про споживче кредитування» розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1334457 від 09.12.2023 р. становить 19 425,00 грн, що складається з тіла кредиту 3000,00 грн та відсотків за користування кредитом 16 425,00 грн, а тому позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підлягає частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (77,8%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2071,34 грн.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору №10/12-2024 про надання правничої допомоги від 10.12.2024 р., рахунок на оплату №15254-09/02-2026 від 09.02.2026 р., Акт №15254 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.02.2026 р., та заявку №15254 на виконання доручення від 12.01.2026 р. /а.с.16-17, 64,66, 71-72/.

Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 гривень.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1334457 від 09.12.2023 р.у розмірі 19 425 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі - 2071 (дві тисячі сімдесят одна) грн. 34 коп. та 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г. Павлов