Рішення № 136233651, 30.04.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
30.04.2026
Номер справи
741/1869/25
Номер документу
136233651
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 741/1869/25

Провадження № 2/741/326/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8537993 від 03.12.2024 у розмірі 24 000 грн., за кредитним договором № 73677127від 03.12.2024 у розмірі 12 667,43 грн. та понесених судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8537993 (далі - Кредитний договір-1).

Кредитний договір-1 підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений у п. 10 Кредитного договору-1.

Підписанням Кредитного договору-1 ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (далі - Правила), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови Кредитного договору-1, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил.

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 17072025 (далі - Договір факторингу-1), у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 17.07.2025 до договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Всупереч умовам Кредитного договору-1, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8537993 у розмірі 24 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

03.12.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 73677127 (далі Кредитний договір-2).

Кредитний договір-2 укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 667,43 грн., з яких: 6 359,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,40 грн. - заборгованість за відсотками; 4 907,14 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1 000 грн. - комісія за надання кредиту.

Всупереч умовам Кредитного договору-2, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 73677127 урозмірі 12 667,43 грн. з яких: 6 359,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,40 грн. - заборгованість за відсотками; 4 907,14 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1 000 грн. - комісія за надання кредиту.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2025 року відкладено розгляд справи до 26 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою у судове засіданя відповідача та відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

26 лютого 2026 року спрва не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ляшка Р.С. у відпустці. Судове засідання відкладено до 30 квітня 2026 року.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу у відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 03.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 8537993 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5872(а.с. 8-17).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору-1 Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати, повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати всі інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Кредитного договору-1 сума кредиту складає 10 000 грн. Тип кредиту- кредит. Строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5, 1.5.1., 1.5.2 Кредитного договору-1 тип процентної ставки - фіксована. За користування нараховуються проценти: стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,93 % в день.

Відповідно до п 1.7, 1.7.1, 1.7.2 Кредитного договору-1 денна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00 % в день; за стандартною процентною ставкою з урахуваннмя періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99 % в день.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору-1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Підписанням Кредитного договору-1 відповідач підтвердила, що перед укладенням цього Договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на Веб-сайті/в мобільному застосунку «CreditPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань); ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті в мобільному застосунку«CreditPlus» (шляхом розміщеня гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п. 9.8 Кредитного договору-1).

Повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 21.07.2025 вих. № 7/13235 підтверджується про зарахування коштів у сумі 10 000 грн. 03.12.2024 на картку № НОМЕР_1 (а.с. 22).

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 23-25).

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 28).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.07.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 8537993 від 03.12.2024 становить 24 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 29-33).

03.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73677127, за умовами якого сума кредиту 10 000 грн., строк кредитування/строк договору 14 днів, процентна ставка/день 0,286 %, комісія за надання кредиту - 10 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1 000 грн., проценти за понадстрокове користування кредитом - 4 % в день, пеня 4 %. Дата надання кредиту 03.12.2024, дата повернення кредиту - 16.12.2024 (а.с. 39-45).

Кредитний договір-2 відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором 53805 (а.с. 45 на зв.).

Відповідно до п. 2.1 Договору позики за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідачем у кредитному договорі № 73677127 від 03.12.2024 у пункті 12 «Юридичні адреси та реквізити стороні» зазначено номер платіжного засобу - НОМЕР_1 .

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (а.с. 49, 50).

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду № 1 від 27.03.2025 до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 відповідно до якої загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 1 від 27.03.2025 становить 39 520 962,46 грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 1 від 27.03.2025 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 2 225 048, 39 грн. Загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 2 від 27.03.2025 становить 56 380 358,04 грн. В якості ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 2 від 27.03.2025 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 134 708,26 грн. (а.с. 51).

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 27.03.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало позивачу прово вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 73677127, яка становить 12 667,43 грн., з яких: 6 359,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,40 грн. - заборгованість за відсотками; 4 907,14 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1 000 грн. - комісія за надання позики (а.с.54).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 73677127 від 03.12.2024 становить 12 667,43 грн., з яких: 6 359,89 грн. - тіло кредиту; 400,40 грн. - відсотки; 4 907,14 грн. - відсотки за понадстрокове користування позикою; 1 000 грн. - комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості. Крім того, з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач 20.12.2024 здійснювати оплату за Кредитним договором-2 (а.с. 55-57).

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до його виконання.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У договорах сторони погодили порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат.

Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками.

Щодо стягнення за кредитним договором № 8537993 від 03.12.2024 пені/штрафу в розмірі 5 000 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обовязку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже, стягнення пені/штрафу в розмірі 5 000 грн. за кредитним договором № 8537993 від 03.12.2024 в період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості:

- за кредитним договором № 8537993 від 03 грудня 2024 року в розмірі 19 000 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором № 73677127 від 03.12.2024 становить 12 667,43 грн., з яких: 6 359,89 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 400,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4 907,14 грн. - сума заборгованості за відсотками за надстрокове користування позикою; 1 000 грн. - комісія.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов (86,36 %), з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 614 грн. 98 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8537993 від 03 грудня 2024 року в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73677127 від 03 грудня 2024 року в розмірі 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 614(дві тисячі шістсот чотирнадцять) 98 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30 квітня 2026 року.

Суддя Р.С. Ляшко

Часті запитання

Який тип судового документу № 136233651 ?

Документ № 136233651 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136233651 ?

Дата ухвалення - 30.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136233651 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136233651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136233651, Носівський районний суд Чернігівської області

Судове рішення № 136233651, Носівський районний суд Чернігівської області було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 136233651 відноситься до справи № 741/1869/25

Це рішення відноситься до справи № 741/1869/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136227569
Наступний документ : 136268754