Рішення № 136233574, 01.05.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/329/26

Провадження № 2/739/378/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі - позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав відносної їхньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після народження дитини, яка хворіє на дитячий церебральний параліч та потребує реабілітації, відповідач допомоги на її утримання не надає, хоча з нього були стягнуті аліменти, які він не сплачує. Також відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, життям останньої не цікавиться, з дитиною не спілкується. Дана дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Все викладене, згідно доводів позивачки, свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позові. Також зазначила, що відповідач з моменту народження дитини жодної участі в її утриманні на вихованні не приймає, його місце знаходження їй не відоме, при цьому з нього стягнуто аліменти, які він не сплачує. Проти розгляду справи без участі відповідача та постановлення заочного рішення не заперечувала.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, вказаних позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду належним чином, зокрема, як шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128, статті 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому останній заяв по суті справи та про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився і відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, беручи до уваги позицію позивачки, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2021 року шлюб позивачки та відповідача було розірвано (а.с. 8-9).

З відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, які відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 96 050 грн. 00 коп. (а.с. 6-7).

При цьому малолітня ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом з синдромом дитячого церебрального паралічу, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду (а.с. 10-11).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки остання проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4 , матір`ю, батьком та сестрою в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 12).

Донька позивачки та відповідача є ученицею 2 класу Блистівського навчально-виховного комплексу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, її навчанням та виховання займається позивачка, при цьому відповідач контактів із закладом освіти не підтримує, спішністю дитини не цікавиться, з педагогічними працівниками не спілкується, батьківських зборів не відвідує та жодної участі в навчанні і вихованні доньки не приймає, що підтверджується довідкою Блистівського НВК від 12 лютого 2026 року (а.с. 13).

Органом опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області розглядалося питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та було встановлено, що відповідач участі у вихованні своєї дитини не приймає, аліментів не сплачує, маючи заборгованість за аліментами. У зв`язку з цим органом опіки та піклування зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 . Даний висновок затверджено рішення Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №84 від 16 березня 2026 року (а.с. 24-25).

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради Української РСР від 27 лютого 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи відповідач, будучи повнолітньою особою, тривалий час безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_4 .

Так, відповідач залишив свою дитину з позивачкою і взагалі участі у їх вихованні та утриманні не приймає, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, жодної допомоги не надає, утриманням дитини займається лише позивачка, яка є їх матір`ю і в родині якої виховується остання.

Все викладене вище свідчить про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , оскільки це відповідає інтересам даної дитини, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачкою здійснено сплату судового збору за подання позову у розмірі 1 064 грн. 96 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки в якості компенсації судових витрат необхідно стягнути 1 064 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273-279, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації судових витрат 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, який має право подати її до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у загальному порядку в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄРДПОУ - 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2.

Суддя В.В. Чепурко