Ухвала суду № 136233534, 05.05.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1075/20

Провадження № 6/750/174/26

У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Сапона А.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни про видачу дубліката судового наказу в справі № 750/1075/20,

в с т а н о в и в:

28.04.2026 року головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевська Інна Володимирівна з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу в справі № 750/1075/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 у сумі 18414,76 грн, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумі 2335,10 грн. Вказана заява одержана канцелярією суду 01.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та зруйнуванням приміщення Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України всі матеріали виконавчого провадження було втрачено.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом по справі встановлено, що 18.02.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року у сумі 18414 грн 76 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.12.2019 року у сумі 2335 грн 10 коп., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» по 105 грн 10 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.

01.10.2020 головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Данілевською І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63170493 на підставі вищевказаного судового наказу № 2-н/750/245/20 (750/1075/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» 20604,96 грн.

На час звернення до суду із заявою судовий наказ не виконаний у повному обсязі.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини та норми права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни та видачу дубліката судового наказу в справі № 750/1075/20.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данілевської Інни Володимирівни задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2020 року у справі № 750/1075/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 у сумі 18414,76 грн, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумі 2335,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя А.В. Сапон