Ухвала суду № 136233043, 17.04.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1617/26

Провадження № 2/577/1130/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 000 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 26531301 від 23 грудня 2021 року в розмірі 17 000 грн 00 коп

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2026 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

14 квітня 2026 року позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що 14 квітня 2026 року ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 26531301 від 23 грудня 2021 року та погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору. Прохає закрити провадження у справі та, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ТОВ «Фінансова компанія «Позика» судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судове засідання не з`явився. У своїй позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зазначило про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомивштись із матеріалами справи, приходить висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Враховуючи, що предмет спору відсутній, оскільки заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 26531301 від 23 грудня 2021 року в розмірі 17 000 грн 00 коп сплачена відповідачем ОСОБА_1 , позивач прохає закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то провадження у справі за позовною ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 000 грн 00 коп слід закрити.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп (а.с. 7).

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ТОВ «Фінансова компанія «Позика» сплачену суму судового збору в сумі 2 662 грн 40 грн.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження у справі за за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 000 грн 00 коп - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (юридична адреса: м. Бровари Київської області, вул.. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 39493634; IBAN: НОМЕР_1 відкритий в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК»; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 577/1617/26, за позовом ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 ) з державного бюджету судовий збору, сплаченого на р/р UA788999980313161206000018530, отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/ 22030101, ЄДРПОУ- 37970404 за платіжною інструкцією № 26531301 від 03 березня 2026 року в розмірі 2 662 грн 40 коп (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. М. Ярмак