Рішення № 136232633, 05.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2970/26

Провадження № 2/643/4171/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Попов Є.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою договором №002/10584737-SP від 17.06.2021 у розмірі 5266,05 грн., за кредитним договором №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021 у розмірі 29 401,44 грн. та судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.02.2026).

Позовна заява обґрунтована тим, що 17.06.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №424925 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". ОСОБА_1 з 17.06.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №424925 з номером Кредитного договору №002/10584737-SP. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 0,22% зі строком користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Підписавши Заяву-анкету або Заяву про приєднання до Публічної пропозиції відповідач підтвердила, що приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо Кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. Крім того, 11.10.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.10.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021 року. ОСОБА_1 з 11.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/12020285 CK_SB. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 16000,00 гривень), а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua ) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитних договорах, що підтверджується відповідними Виписками. Отже, Банк, свої обов`язки за Кредитними договорами виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестала виконувати умови Кредитних договорів в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту, процентах, унаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 02.09.2025 року заборгованість за Заявою договором №002/10584737-SP від 17.06.2021 становить 5266,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 2917,34 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 2348,71 грн. Також станом на 02.09.2025 року, заборгованість за кредитним договором №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021, становить 29 401,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 16000,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 13401,44 грн. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить грн. 34 667,49грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.06.2021 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву №424925 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «SPORTBANK» (надалі публічна пропозиція) (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1. відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до п.1.2. надані послуги Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції.

До матеріалів справи додано довідку про відкриття відповідачу поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети №424925 з номером кредитного договору №002/10584737-SP від 17.06.2021 року, та видачі картки № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « Таскомбанк» (а.с.16).

До матеріалів справи також додано копію Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк», щодо укладення договору про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання банківських послуг у межах проекту «SPORTBANK», затвердженої рішенням правління АТ «Таскомбанк» від 20.04.2021, введеної в дію з 27.04.2021.

З виписки по особовому рахунку кредитного договору №002/10584737-SP вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалась наданими банком коштами на свої потреби, але з виписки по особовому рахунку не можливо встановити який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/10584737-SP від 17.06.2021, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 02.09.2025 за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2 917,34грн, заборгованість по відсотках у розмірі 2348,71 грн, загальна заборгованість становить 5266,05 грн (а.с.19-23).

Крім того, 09.10.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.24-26).

Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просила відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на її ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити на платіжну картку кредитний ліміт на суму 3000 грн. зі строком користування 12 місяців; відкрити їй поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро; а також просила Банк відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах Договору, що розміщений на сайті Банку, вказавши, що беззастережно приєднується до умов Договору.

Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua ) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору.

До матеріалів справи додано довідку про відкриття відповідачу поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до заяви-анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021, та видачі картки № НОМЕР_4 , відкритого в АТ « Таскомбанк» (а.с.27).

До матеріалів справи також надано Типову форму публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Роздрукований примірник тарифів «Izibank» АТ «Таскомбанк», введених в дію з 13 травня 2021 року.

З виписки по особовому рахунку кредитного договору №002/12020285-CK_SB вбачається, що ОСОБА_1 активно користувалась наданими банком коштами на свої потреби, але з виписки по особовому рахунку не можливо встановити який саме кредитний ліміт було встановлено відповідачу.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021, укладеному з позичальником ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 02.09.2025 за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 16 000,00грн, заборгованість по відсотках у розмірі 13401,44 грн, загальна заборгованість становить 29401,44 грн (а.с.31-33).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частині першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

За змістом статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) не одноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банка або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056 - 1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Договірні правовідносини, що виникли між банком та фізичною особою споживачем банківських послуг регулюються Законом України від 12 травня1991року №1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Конституційний Суд України у рішенні щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема, у договорах про надання споживчого кредиту.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що виписки з особового рахунку клієнта банку (банківська виписка з розрахунку позичальника) є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рук коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції здійсненні протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій ( постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 381/1647/21 від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже виписки з особових рахунків є документом який суд необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону.

З наданих позивачем доказів тільки анкета-заява на приєднання до частини 1 та частини 2 від 16.06.2021, та Заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.10.2021 мають підпис відповідача.

Водночас, вказана анкета-заява та Заява-договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування не містить відповідних істотних умов кредитного договору, а саме: розміру процентів за користування кредитом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц (провадження № 14-131цс19) вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору із відповідачем кредитор дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17-ц (провадження № 14-131цс19), у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 229/1953/16-ц (провадження № 61-32390св18), від 21 серпня 2019 року у справі № 643/5386/17-ц (провадження № 61-2699св18), від 16 серпня 2019 року у справі № 595/290/17-ц (провадження № 61-29972св18), від 03 лютого 2021 року у справі № 333/36/18 (провадження № 61-11081св19) тощо.

Таким чином, на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено що в анкеті-заяві про приєднання до публічної пропозиції АТ Таскомбанк від 16.06.2021 та у Заяві-договорі на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.10.2021 відсутні відомості про процентну ставку, строк дії Договору та умови повернення кредиту, а тому суд не має можливості перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за процентами.

Відтак підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за Заявою договором №002/10584737-SP від 17.06.2021 у розмірі 2348,71 грн. та за кредитним договором №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021 у розмірі 13401,44 грн. відсутні.

Оскільки фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту за Заявою договором №002/10584737-SP від 17.06.2021 у розмірі 2917,34 грн. та за кредитним договором №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021 у розмірі 16 000, 00 грн., а всього 18 917,34грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1464 грн. 32коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265,274-279,354ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за тілом кредиту за Заявою договором №002/10584737-SP від 17.06.2021 у розмірі 2917,34 грн. та за кредитним договором №002/12020285-CK_SB від 11.10.2021 у розмірі 16 000, 00 грн., а всього у розмірі 18 917 /вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять/ грн. 34 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1464 грн. 32коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько