Ухвала суду № 136232216, 04.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3175/18

провадження №: 6/398/57/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит капітал, від імені та в інтересах якого діє представник Герик Оксана Андріївна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа у справі № 398/3175/18 із АТ КБ ПриватБанк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Креді Агріколь Банк) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського (попередня назва Південного) міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 58343774, відкрите на підставі виконавчого документа у справі № 398/3175/18, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

28.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капіта» уклали договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN 50000038975579, згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, у зв`язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Заінтересовані особи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного суду цивільна справа № 398/3175/18 (провадження № 2/398/2313/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до норм Інструкції від 15.12.2011 №168 знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення. Оригінал рішення знаходиться в архіві Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 398/3175/18 (провадження № 2/398/2313/18) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 4547,76 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 616,46 грн.У решті позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині цього рішення зазначено, що суд встановив, що між ПАТ КБ Приватбанк і ОСОБА_1 13 грудня 2010 року укладено кредитний договір. Це підтверджується заявою ОСОБА_1 від 13 грудня 2010 року. У мотивувальній частині рішення судом визначено, що сума невиконаного зобов`язання за тілом кредиту і процентами складає 1048,37 грн. (залишок простроченої заборгованості по кредиту) + 2806,64 грн. (заборгованість за процентами за користування кредитом) = 3855,01 грн., а тому процентна складова штрафу повинна обчислюватись від даної суми, та складає 3855,01/100х5%=192,75 грн. Загальна сума заборгованості по штрафу таким чином складає 500 грн. (фіксована складова) + 192,75 грн. (процентна складова) = 692,75 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та штрафами таким чином складає 4547,76 гривень.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 р. ВП № 58343774, державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/398/2313/18 від 18.12.2018 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення боргу у сумі 5164,22 грн (сума боргу 4547,76 та судовий збір 616,46 грн) з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 та витягу з реєстру боржників від 28.03.2024, АТ «КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором з такими реквізитами: референс договору № SAMDN 50000038975579, номер кредитного договору б/н, ПІБ Боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сума заборгованості (тіло + відсотки) 3619,33 грн.

З руздруківки Результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження) від 24.03.2026 р. вбачається, що виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач: ПАТ КБ ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360571, АСВП № 58343774, дата відкриття 22.02.2019 року - відкрито.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи надані докази, суд констатує відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, виходячи з таких міркувань.

По-перше, заявник не довів факту переходу до нього права вимоги саме за тим кредитним зобов`язанням, яке є предметом примусового виконання. Рішення суду ухвалено про стягнення боргу за договором від 13.12.2010 року, у рішенні суду не зазначено про наявність номера цього договору, тоді як згідно з Витягом з Реєстру боргових зобов`язань право вимоги відступлено за договором: референс договору № SAMDN50000038975579, без номера, не вказана дата договору. Отже, матеріали заяви не містять достатніх, належних і допустимих доказів, які б дозволили підтвердити, що договір, заборгованість за яким стянута зазначеним рішенням суду, що перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні ВП №58343774 є тим самим, що зазначений у наданому заявником витягу з реєстру боргових зобов`язань

По-друге, суд встановлює істотну розбіжність у структурі та розмірі заборгованості. У рішенні суду зазначено про такі складові заборгованості, що стягуються з відповідача: тіло кредиту 1048,37 грн, відсотки 2806,64 грн, що у сумі складає 3855,01 грн, штраф 692,75 грн. Натомість, згідно з Реєстром боргових зобов`язань фактору відступлено заборгованість, де тіло кредиту та відсотки у сумі становить 3619,33 грн, також є окрема графа заборгованість за відсотками, у якій зазначено 0,00 грн. Отже, як загальні суми заборгованості, так і її складові, що стягнуті рішенням суду і які перебувають на примусовому виконанні з однієї сторони і та, що вказані у витягу з реєстру боргових зобов`язань є різними.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора у зобов`язанні, яке було предметом судового розгляду, внаслідок якого ухвалено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2018 у справі № 398/3175/18, видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП №58343774.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про недоведеність вимог заявника, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, від імені та в інтересах якого діє представник Герик Оксана Андріївна, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №58343774 його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Орловський В.В.