Ухвала суду № 136231991, 04.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/5922/25

провадження № 2-п/362/17/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

04.05.2026

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Васильківської міської ради «Васильківтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд установив:

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Суд ухвалою від 14 квітня 2026 року залишив заяву без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Вказаною ухвалою суд наголосив на необхідності надати документ про сплату судового збору, а також докази, на які посилається заявник.

27 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Разом із тим, відповідач зазначила про неможливість надати докази, на які вона посилається, оскільки такі докази вона буде в змозі надати після ознайомлення з текстом позовної заяви та доданими до неї документами.

Суд не може визнати зазначене належним виконанням ухвали суду.

Аргументи відповідача про необізнаність зі змістом позовної заяви є безпідставними, з огляду на те, що відповідач мала достатній час для ознайомлення із матеріалами справи. Тоді як відсутність таких доказів позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття до розгляду заявипро перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, заявником не усунуті.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд

постановив:

визнати заяву неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович