Рішення № 1362313, 04.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.08 р. Справа № 12/11пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи- Далеко К.О. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» м.Донецьк

про визнання права власності на акції

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» м.Донецьк про визнання права власності на прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» ( ЄДРПОУ 34359707) у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 гривень, що становить 51 % статутного фонду ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» та зобов'язати ОСОБА_2 виконати зобов'язання за договором дарування цінних паперів від 20.12.2007 року

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір дарування, не виконання з боку відповідача своїх зобов'язань щодо передачі дарунку.

Відповідач або його представники в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву суду не надали. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал рекомендованою поштою. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Третя особа, вважає, що договір дарування є нікчемним у зв'язку з недотриманням сторонами, під час його підписання, нотаріальної форми, а тому не породжує ні яких прав та обов'язків.

Позивач звернувся до суду з клопотанням щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 грн, що становит 51 % статутного фонду ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод» які належать ОСОБА_2 та заборонити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», пов'язаних з переєстрацією прав власності на прості іменні акції Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 гривен, що становить 51 % статутного фонду ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», які належать ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2008 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-яким особам, будь-які дії спрямовані на відчуження простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 гривень, що становить 51 % статутного фонду ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», які належать ОСОБА_2 та заборонити внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 гривень, що становить 51 % статутного фонду ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», які належать ОСОБА_2.

 Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

20.12.2007 року ОСОБА_2(відповідач по цій справі) , як дарувальник, та ОСОБА_1( позивач по цій справі), як обдарований, підписали договір дарування цінних паперів, згідно якого дарувальник подарував, а обдарований прийняв у дар цінні папери: прості іменні акції закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод» ЄДРПОУ 34359707 у кількості 6 862 560 штук номінальною вартістю 1 715 640 гривен.

 Пунктом 2.1. договору встановлено, що право власності на предмет дарування переходить від дарувальника до обдарованого з моменту підписання договору.

 Пунктом 3.1. договору визначено, що дарувальник зобов'язаний забезпечити зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах Обдарованого у зберігача не пізніше 8 січня 2008 року.

 Договір підписано у простій письмовій формі. Доказів посвідчення його нотаріусом суду не надано.

Згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна із сторін (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні ( обдарованому) безоплатно майно ( дарунок) у власність.

Стаття 718 ЦК України передбачає, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Стаття 719 ЦК України встановлює, що договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п”ятидесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

 Стаття 215 ЦК України закріплює, що підставою для недійсності правочину є недодержання в моменту вчинення правочину сторонами ( стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. ( частина 2 ст. 215 ЦК України)

Стаття 220 ЦК України передбачає, що у разі недодержання сторонами закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю. ( частина 1 ст. 216 ЦК України)

Як свідчать матеріали справи, предметом договору дарування, на який посилається позивач, є цінні папери, які, в розумінні Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993 року за № 15-93 є валютними цінностями.

Вказаним декретом законодавець під валютними цінностями розуміє платіжні документи та інші цінні папери ( акції, облігації, купони, тощо) виражені в валюті України.

Таким чином, договір дарування цінних паперів, на який посилається позивач, враховуючи, що вартість подарованих паперів перевищує п”ятидесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, повинен бути посвідчений нотаріально. У зв'язку з недотриманням цієї вимоги є нікчемним, і не породжує ні яких прав та обов'язків.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі ст.ст. 717, 718, 719, 215, 203, 220, 216 Цивільного кодексу України , Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993 року за № 15-93 та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75 ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволені позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову.

Суддя Склярук О.І.