Рішення № 136230809, 04.05.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/4897/25

Провадження № 2/452/398/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «УкрКредитФінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 11 березня 2025 року між ТзОВ «УкрКредитФінанс» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1524-2798, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 12000грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування строком кредитування на 365 календарних днів. ТзОВ «УкрКредитФінанс» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості. Враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22.10.2025р. має заборгованість в сумі 64018,87грн, враховуючи прострочену заборгованість за кредитом, за нарахованими відсотками, комісією та заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; просять стягнути вказану суму заборгованості та понесені документально підтверджені судові витрати.

Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:

Судом установлено, що 11 березня 2025 року між ТзОВ «УкрКредитФінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1524-2798, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 12000грн зі сплатою відсотків строком кредитування 365 календарних днів, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування.

Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.10.2025р. заборгувала позивачу 64018,87грн, з яких 19987,2грн заборгованість за кредитом, 28181,67грн - заборгованість за нарахованими процентами, 600грн заборгованість по комісії, 15250грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором та заборгованості за простроченими відсотками та комісіє, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм.

Звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «УкрКредитФінанс» просить також стягнути з відповідача 15250грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, як відповідальність за невиконання зобов`язання.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так як відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах 15250грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за основною сумою боргу в сумі 19987,2грн, заборгованість за процентами в сумі 28181,67грн, заборгованість по комісії в сумі 600грн, разом 48768,87грн, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм, у стягненні заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТзОВ «УкрКредитФінанс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,4грн., що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією від 12.12.2025р. Оскільки позовні вимоги ТзОВ «УкрКредитФінанс» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1841,02грн (48768,87 х 100% : 64018,87= 76%; 2422,4грн. х 76% = 1841,02грн).

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «УкрКредитФінанс» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407; ЄДРПОУ-38548598), - суму коштів 48768,87грн (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 87коп) за Договором про відкриття кредитної лінії №1524-2798 від 11.03.2025 року та 1841,02грн (одну тисячу вісімсот сорок одну гривню 2коп) сплаченого документально підтвердженого судового збору.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя