Ухвала суду № 136230764, 04.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1281/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 462/1281/26 від 19 лютого 2026 року, -

встановив:

19 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у справі № 462/1281/26 винесено судовий наказ, яким солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води за період з 01.05.2024 року по 31.12.2025 року в розмірі 54 648 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 26 коп.,інфляційні втрати за послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 10 коп. та 3 % річних в розмірі 1 843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 63 коп., та порівно судовий збір у розмірі 332,80 грн.

01.05.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із письмовою заявою про скасування судового наказу від 19.02.2026 у справі № 462/1281/26 та заявою про поновлення строку для звернення до суду із такою заявою. В обгрунтування поданої заяви боржники вказують, що згаданий судовий наказ від 19.02.2026 у справі № 462/1281/26 отримали 31.03.2026, із дотриманням визначеного строку 03.04.2026 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, однак заяву повернуто без розгляду у звязку із неналежним оформленням, відтак просять поновити пропущений станом на час звернення із вказаною заявою із врахуванням усунутих недоліків, строк подання заяви про скасування судового наказу. Не погоджуючись із вимогами ЛМКП «Львівтеплоенерго» зазначають про неправомірність нарахувань заявника, оскільки у наведеному ЛМКП розрахунку не враховано, що у квартирі встановлено лічильник, на їхні неодноразові звернення щодо надання їм розрахунку на підставі якого визначено саме їхню загальну суму заборгованості, такого розрахунку не представлено. З огляду на існування спору про право у даному випадку між ними та ЛМКП «Львівтеплоенерго», просять заяву задовольнити, а судовий наказ від 19.02.2026 у справі № 462/1281/26 скасувати.

Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку, а також заяви про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги зазначені боржником у клопотанні про поновлення строку доводи, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про підставність наведених обставин, оскільки як вбачається із наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення, боржники отримали судовий наказ 31.03.2026 та 03.04.2026 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою судді від 06.04.2026 повернута без розгляду, при цьому розяснено право повторного звернення із такою заявою, відтак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Будь-яких інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означають наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує в межах такого провадження перевіряти наявні матеріали справи, а тому беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини та долучені на їх підтвердження докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що строк подання вказаної заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 462/1281/26 від 19 лютого 2026 року - задоволити.

Судовий наказ, виданий 19 лютого 2026 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/1281/26, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води за період з 01.05.2024 року по 31.12.2025 року в розмірі 54 648 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн. 26 коп., інфляційні втрати за послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 724 (п`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 10 коп. та 3 % річних в розмірі 1 843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 63 коп. та в рівних частинах суму сплаченого судового збору у розмірі 332,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1281/26.

Суддя Б.М. Гедз