Вирок № 136230681, 05.05.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/308/26

Провадження № 1-кп/438/60/2026

В И Р О К

іменем України

05 травня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026141110000156 від 21.02.2026 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого (в останнє вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2022 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 р. і 1 міс. позбавлення волі; звільнився 05.12.2025 р. по відбуттю строку покарання), військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України

встановив:

20 лютого 2026 року приблизно о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, а також ст.ст. 9-1, 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибув на територію кварталу 16 виділу 24 Підгородцівського лісництва Національного природного парку «Сколівські Бескиди», що, відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», відноситься до територій природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 20 лютого 2026 року приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у 16 кварталі 24 виділу Підгородцівського лісництва Національного природного парку «Сколівські Бескиди» (природно-заповідний фонд), що знаходиться неподалік селища Східниця, Східницької територіальної громади, Дрогобицького району Львівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, та те, що він не має спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто лісорубного або лісового квитка, використовуючи заздалегідь заготовлену сокиру із ручкою червоного та синього кольорів, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, умисно незаконно зрубав одне дерево породи «Ялиця Біла», з діаметром у корі біля шийки кореня 17 сантиметрів, та в подальшому, тим же чином пошкодив до межі росту одне дерево породи «Ялиця біла» діаметром біля шийки кореня 12 см., чим спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 15422,4 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив незаконну порубку дерев, вчинену на території природно-заповідного фонду, тобто, кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, пояснивши, що 19.02.2026 р. приїхав до Східниці у гості до свого приятеля. Наступного дня у денний час він пішов до лісу аби зрубати дерево щоб були дрова топити у хаті. Наявною в нього сокирою він зрубав одне дерево ялинки, з якою був затриманий працівниками поліції. Дозволу на порубку дерев він не мав. Визнає, що зрубив дерево у національному парку, чим завдав майнової шкоди. Цивільний позов прокурора визнав повністю. У скоєному щиро покаялася, просив її суворо не карати.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому діянні та цивільного позову, погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу, підтверджують процесуальні витрати та щодо речових доказів.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мале місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на території природно-заповідного фонду.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та підлягає за це покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має утриманців, характеризується задовільно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Однак, ОСОБА_4 має низку незнятих та непогашених судимостей за умисні кримінальні правопорушення (злочини), та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі у середніх межах санкції вказаної статті КК України, не знаходячи підстав для обрання інших видів або розмірів покарання.

Однак, приймаючи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та, на підставі ст. 75 КК України, вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю у середніх межах, передбачених ч. 4 ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Процесуальні витати у даному кримінальному провадженні не понесені.

Підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Підлягає задоволенню у повному обсязі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Східницької селищної ради цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, як визнаний обвинуваченим і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, та на підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

стовбур дерева породи «Ялиця біла», діаметром 17 см, довжиною 12 м., передану на зберігання Підгородцівського лісництва конфіскувати в дохід держави, скасувавши його арешт;

сокиру із дерев`яною ручкою червоного і синього кольору, довжиною 65 см, здану до камери зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити, скасувавши її арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Східницької селищної ради (ЄДРПОУ 26359951) у якості відшкодування завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення майнової шкоди в сумі 15 422,40 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5