Рішення № 136230518, 05.05.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1455/26

Провадження № 2/307/679/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., за участі секретаря судового засідання Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.11.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено в електронній формі - кредитний договір № 1107-9469 на суму 17800.00 грн. Строк кредитування - 300 днів, базовий період 16 днів, пільгова % ставка 2,50%, в день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00 в день.

Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 17800, 00 грн., але відповідачем не виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, станом на 06.03.2026 року заборгованість становить 176 576,00 грн., з яких 17 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 158 776,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позивача програми лояльності, а саме часткове списання заборгованості відповідачу за нарахованими відсотками у загальній сумі 87 576 грн. за умов погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 000 грн.

Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме: 89 000 грн., з яких 17 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 71 200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні факт отримання кредитних коштів в сумі 17 800,00 грн. не заперечив. Однак заперечує проти розміру нарахованих процентів, вважаючи їх неспівмірними та такими, що порушують принципи справедливості. Також, вважає, що розрахунок заборгованості є незрозумілим, а також позивачем пропущено строки звернення до суду.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанси» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанси», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1107-9469.

ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор A123 для підписання договору №1107-9469 від 02.11.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець "Укр кредит фінанс" взяв на себе зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17 800,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 16 днів; пільгова % ставка 2,50%, в день; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 в день.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 17 800,00 грн. підтверджується довідкою АТ КБ « Приватбанк».

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та допустив заборгованість, яка, за розрахунками позивача, станом на 06.03.2026 року заборгованість становить 176 576,00 грн., з яких 17 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 158 776,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як встановлено судом відповідач факт отримання кредитних коштів не заперечує, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог в частині стягнення основної суми боргу.

Разом з цим, відповідач заперечує проти розміру нарахованих процентів, вважаючи їх неспівмірними та такими, що порушують принципи справедливості .

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовами договору передбачено застосування процентної ставки у розмірі 2,5-3 % на день, що було погоджено сторонами при його укладенні.

При цьому, суд враховує, що кредитний договір було укладено 02.11.2022 року, тобто у період , коли законодавством не було встановлено прямого обмеження щодо максимальної денної процентної ставки, відповідач погодився добровільно з умовами договору та користувався кредитними коштами, доказів недійсності договору або окремих його умов, в тому числі і розрахунку заборгованості суду не надав.

При цьому, суд враховує, що сам позивач визначив загальну суму заборгованості в розмір 176 576 грн., однак у позові заявив до стягнення лише 89 000 грн., що свідчить про фактичне визнання ним надмірності первісно нарахованих процентів.

Зазначене свідчить про те, позивач вже застосував механізм зменшення фінансового навантаження на відповідача, що фактично відповідає принципам розумності та добросовісності.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Великої Палати від 28.03.2018 року у справі №44/9519/12, відповідно до якої свобода договору є одним із основоположних принципів цивільного права, а втручання суду у договорені відносини можливе за наявності істотного порушення балансу інтересів сторін.

Таким чином, оцінивши співвідношення між сумою основного боргу та заявленими до стягнення процентами, суд приходить до висновку, що хоча їх розмір є значним, про те він уже був зменшений самим позивачем більш ніж удвічі, не перевищує первісно нараховану суму та відповідає умовам договору.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для додаткового зменшення розміру процентів.

Щодо строку позовної давності, суд зазначає, що відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на період дії воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється, оскільки спірні правовідносини виникли під час дії воєнного стану, строк позовної давності не сплив, а тому підстав для його застосування відсутні.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем під час подання позовної заяви судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1107-9469 від 02.11.2022 в розмірі 89 000, 00 гривень, з яких 17 800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 71 200, 00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» 2 662,40 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки 26, оф. 407).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений 05.05.2026.

Головуючий В.В. Чопик