Рішення № 136230336, 05.05.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/653/26

Провадження № 2/487/1821/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у загальному розмірі 47 699,61 грн та судових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що 10.01.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений кредитний договір № 192724313 (надалі Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 15700,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та з кінцевою датою повернення кредиту - 09.02.2030. Зазначив, що Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених (п. 8.3, 8.7.2 Договору).

У позові наголосив, що Дисконтний період визначений в п.3.1 Договору - це лише період з загального строку кредитування, під час якого Позичальник має додаткові можливості (отримання нових траншів, часткове погашення боргу). Після його закінчення, за відсутності продовження з боку Позичальника, Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а Позичальник користується кредитними коштами на умовах визначених (п. 8.3, 8.7.2 Договору).

Вказав, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на банківську карту № НОМЕР_1 , яка була вказана відповідачем при укладанні Договору. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору.

У позові вказав, що 10.06.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений Договір факторингу № МВ-ТП/39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 192724313 від 10.01.2025, що укладений між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем.

У позові вказав, що відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, відповідно до п. 9.1.1.7. Договору, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було достроково розірвано Договір шляхом направлення Відповідачу відповідного повідомлення.

Зазначив, що з 05.11.2025 припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором, та проценти за Договором після його розірвання (з 05.11.2025 ) не нараховувалися.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 699,61 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 15 698,81 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 32 000,80 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту - 0,00 грн.

Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2026 провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Заводськогорайонного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.

Копію ухвали надіслано сторонам.

За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 10.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (кредитодавець) і ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 192724313 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у формі Кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності у розмірі 15 700,00 грн.

Сторони узгодили між собою, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надає відповідачу перший Транш за Договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру Кредиту 10.01.2025 (що є датою надання Кредиту). Другий та решта Траншів за Договором можуть бути надані Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором. Надання кожного додаткового Траншу за Договором збільшує Загальний розмір Кредиту на суму такого Траншу (п.п. 2.3.-2.4. Договору).

Домовилися, що відповідачу надається Дисконтний період кредитування, протягом якого останній може отримати черговий Транш у рамках Кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання ним першого Траншу.

Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема неустойки), за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена (п..п.3.1.-3.2. Договору).

Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 706 грн 50 коп та нараховану Комісію за надання кредиту у розмірі 785 грн 00 коп, що було виконано відповідачем шляхом здійснення оплати 08.02.2025 в сумі 1 468,00 грн та підтверджено наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 34-37).

Як слідує з названого розрахунку, відповідачем також були внесені кошти на погашення заборгованості 12.03.2025 і 10.04.2025 в сумі 4 794,00 грн та 4 462,00 грн відповідно.

У пункті 5.1. Договору сторони узгодили, що кожен окремий Транш за цим Договором надається відповідачу, як позичальнику, шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5363-54XX-XXXX-2203, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором.

Як слідує з матеріалів справи, зобов`язання кредитодавця щодо надання відповідачу кредитних коштів були виконані повністю, про що свідчить Довідка ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 21.01.2026 про успішне перерахування коштів 10.01.2025 в сумі 15 700,00 грн на рахунок отримувача 5363-54ХХ-ХХХХ-2203, а також наданими на підставі ухвали суду відомостями від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про успішне зарахування 10.01.2025 на рахунок ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), за яким емітовано картку № НОМЕР_1 , грошових коштів в розмірі 15 700,00 грн (а.с. 98,199).

У договорі сторони дійшли згоди, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 09.02.2025, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Визначили, що в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена відповідачем не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 09.02.2030.

За користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом 0,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Договором сторони також узгодили між собою й інші умови, зокрема, щодо збільшення суми кредиту, вартості послуг кредитодавця, взаємних прав та обов`язків, відповідальності тощо.

Договір підписаний сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора «TFDF», про що вказано у Договорі № 192724313 у розділі 15 «Реквізити сторін» (а.с. 70).

Судом також встановлено, що 10.06.2025 між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений Договір факторингу № МВ-ТП/39, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги до позичальників, у тому числі за Кредитним договором № 192724313 від 10.01.2025, що уклали ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За такого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 192724313 від 10.01.2025.

Згідно з умовами пункту 9.1.1.7. Договору, у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом, частини Кредиту або Комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення/розірвання Договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, позивач, скориставшись правом, передбаченим пунктом 9.1.1.7. Договору, достроково розірвав кредитний договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення, що підтверджено наявною у матеріалах справи копією вказаного повідомлення (а.с. 100).

Згідно з вимогами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказане узгоджується також з позицією ВСУ від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2251цс16 відповідно до якої пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання.

Аналізуючи вказане, у зв`язку з порушенням відповідачем виконання зобов`язання за кредитним договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» використав право достроково вимагати з позичальника ОСОБА_1 повернення заборгованості за кредитним договором та звернувся з позовом до Заводського районного суду м. Миколаєва, змінивши тим самим строк виконання основного зобов`язання.

Ураховуючи положення статей 509, 526, 536, 629 ЦК України, а також оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 15 698,81 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 32 000,800 грн, як такими, що передбачені умовами договору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати користь позивача.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, а тому він підлягає до стягнення з відповідача.

Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги № 5 від 02.12.2024, укладений між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та адвокатським об`єднанням «ЛІГА ЮРИДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ІННОВАЦІЙ»; Додаткову угоду № 2452 від 16.12.2025 про надання правової допомоги до Договору № 5 від 02.12.204; Акт приймання-передачі наданих послуг відповідно до Договору про надання правової допомоги № 5, складений 16.12.2025; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 300 від 16.12.2025 про оплату за надання правової допомоги згідно Договру № 5 від 02.12.2024.

Враховуючи складність цієї справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, долучених доказів щодо цих витрат, а також те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 192724313 від 10.01.2025 у загальному розмірі 47 699,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ: 39700642, адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 13;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук