Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 451/345/26
Провадження № 2/451/293/26
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
05 травня 2026 року
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - Патинок О.П.
секретар судового засідання - Ференс І.І.
Справа № 451/345/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Описова частина рішення: 27.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Іннова-Нова» - Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №8462520625. У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Іннова-Нова». Договір про надання грошових коштів у кредит №8462520625 від 07.06.2025 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Іннова-Нова», як кредитодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000,00 гривень. В той же час, відповідач всупереч умовам кредитного договору та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає: - 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 11 574,00 гривень заборгованість за процентами; - 12 000,00 гривень неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 29 574,00 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Заяви (клопотання) учасників справи
У позовні заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (звор. арк. а.с.6-7)
Процесуальні дії у справі
Суддя своєю ухвалою від 02.03.2026 залишив матеріали позовної заяви без руху, 05.03.2026 представником позивача такі усунені.
Згідно відповіді №2429348 від 09.03.2026 з ЄДДР по запиту суду від 09.03.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025.
11.03.2026 від міського голови С.Коханчука надійшла відповідь №04-17/542 від 11.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025 по заяві власника житла.
18.03.2026 з ВАДП ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 13.09.2025 на вимогу власника житла.
Суддя своєю ухвалою від 19.03.2026 повторно залишив матеріали позовної заяви без руху, 26.03.2026 представником позивача такі усунені.
Суддя своєю ухвалою від 26.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Витребував за клопотанням позивача із АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію (документи), а саме: - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07.06.2025 о 12:06:24 год. у розмірі 6000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 »); - інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 07.06.2025 по 10.06.2025 (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8462520625 від 07.06.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс»). Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.100).
Суд своєю ухвалою від 20.04.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.111). Направив нагадування АТ КБ «ПриватБанк» щодо виконання ухвали судді від 26.03.2026.
21.04.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали судді від 26.03.2026 надійшли витребувані докази.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.
05.05.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.
Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд встановив, що 07.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Іннова-Нова» із анкетою клієнта (а.с.12).
07.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №8462520625. Згідно п. 2.2. Договору на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту), проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно п. 2.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 6000 гривень. Тип кредиту кредит.. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 днів, останній платіж з періодом внесення 24 днів (п.п.2.4., 2.5. Договору). Згідно п. 3.1. Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_4 (а.с.23-34).
Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №8462520625 від 07.06.2025 (звор. арк. а.с.34-35).
Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту до договору №8462520625 від 07.06.2025 відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета на споживчі (особисті потреби); спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківську карту вказану при подачі заявки на отримання кредиту); процентна ставка становить - процентна ставка знижена, протягом перших 27 днів 0.6 %. Процентна ставка стандартна: після перших 24 днів до 180 дня 1%, починаючи з 181 дня по 360 день дії договору - 0.87%. Річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 349,19%. Річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 356,49% (а.с.46-48).
У правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Іннова Фінанс» (Нова редакція) зазначено: загальні положення, визначення термінів, доступ до інформації щодо діяльності товариства та надання кредитів, вимоги до клієнта, загальні умови та порядок укладення кредитних договорів з клієнта, порядок повернення кредитної заборгованості споживачами, що уклали кредитні договори відповідно до розділу 5 правил, реструктуризація, захист персональних даних, звільнення від відповідальності (форс-мажор), порядок вирішення спорів та відповідальність, внесення змін та доповнень у правила та кредитний договір, строки, порядок зберігання кредитних договорів, інших документів та інформації, пов`язаних з надання кредиту, прядок доступу клієнтів/споживачів до документів та іншої інформації, пов`язаної з надання кредиту, заключні положення (а.с.53а-53з).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» 07.06.2025 перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 000,00 гривень (а.с.27).
Одноразовий ідентифікатор для кредитного договору, відправлено ОСОБА_1 07.06.2025 о 12:05 год (а.с.15).
Згідно рішення № 05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «Іннова Фінанс» від 05.09.2025 найменування товариства змінено на ТОВ «Іннова-Нова» (а.с.67).
Транзакцію здійснено ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» на підставі укладеного з ТОВ «Іннова Фінанс» договору №160523/1 від 16.05.2023 (а.с.18-22).
Як вбачається із розрахунку кредитної заборгованості за договором №8462520625 від 07.06.2025 станом на 13.02.2026 заборгованість відповідача - 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 11 574,00 гривень заборгованість за процентами; - 12 000,00 гривень неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки ОСОБА_1 перед позивачем складає 29 574,00 гривень, з яких: - 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 11 574,00 гривень заборгованість за процентами; - 12 000,00 гривень заборгованість за пенею (а.с.16-17).
Згідно інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали від 26.03.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) на яку за період з 07.06.2025 по 10.06.2025 було зараховано кошти на суму 6 000,00 гривень (а.с.112-113).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи
Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту та сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 29 574.00 гривень.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд зазначає, що представником позивача у позовній заяві вказано про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу, проте проведення остаточних розрахунків відбудеться за результатами розгляду справи протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду.
Резолютивна частина рішення:
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» загальну суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит №8462520625 від 07.06.2025 у розмірі 29 574,00 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;
Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Судове рішення складено та підписано 05.05.2026.
Головуючий суддяПатинок О. П.
Судове рішення № 136229403, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/345/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: