Рішення № 136228842, 04.05.2026, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2425/25

Провадження № 2-о/306/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №373364226 від 09.04.2024 року, вбачається, що наявна заборона (архівний запис) 3836399, зареєстрована Свалявською ДНК 05.10.2006 року на підставі повідомлення б/н, 24.05.1990 року Свалявський лісокомбінат, об"єкт обтяження: ціле, добудоване, жиле, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 вона не знає, а Свалявський лісокомбінат не існує. Тому просить суд, встановити факт припинення зобов`язання на майно та скасувати її в Державному реєстрі речових прав за номером запису про обтяження 3836399 від 05.10.2006 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Свалявської міської ради Закарпатьскої області належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштове відправлення повернуто до суду з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження (а.с.10). Заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку серії АЕВ №554415 від 24.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №3928 - ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно до інформаційної довідки 373364226 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.04.2024 вбачається, що наявна заборона (архівний запис) 3836399, зареєстрована 05.10.2006 року Свалявською державною нотаріальною конторою за №3836399 на підставі повідомлення б/н від 24.05.1990 року Свалявський лісокомбінат, особою майно/права якої обтяжуються вказано ОСОБА_2 , об`єкт обтяження - нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа № 295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97р. №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

З огляду на наведене, заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту припинення заборони на майно задовольнити.

Встановити факт припинення заборони на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 перед Свалявським лісокомбінатом, скасувавши заборону (архівний запис) 3836399; зареєстрований 05.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н, 24.05.1990 Свалявського лісокомбінату за реєстром; об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 3994374LVOV33, архівна дата: 03.01.1980, Дата виникнення: 24.05.1990, № реєстра: 520229-206, внутр. №2901СЕ2422DD33278257, коментарий: 69-80/1990.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: П. І. Уліганинець

04.05.2026 року.