Ухвала суду № 136228826, 04.05.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1487/26

Провадження №1-в/303/41/26

Ухвала

Іменем України

04 травня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року до суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області знаходиться розпорядження про виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , якого визнано винним за частиною 1 статті 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

22 квітня 2025 року засудженому ОСОБА_4 було надіслано виклик до органу пробації з інформацією про порядок сплати штрафу на 30 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, за яким ОСОБА_4 не з`явився до Мукачівського РВ №1. 01 травня 2025 року з засудженим ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову, в якій засуджений зобов`язався з`явитися до Мукачівського РВ № 1 для отримання реквізитів, та сплатити штраф. Проте станом на 15 липня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 квитанцію про сплату штрафу.

15 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду було скеровано заяву про видачу виконавчого листа по справі №303/1487/25 з метою стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. За вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року ОСОБА_4

21 липня 2025 року до Мукачівського РВ №1 надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 штрафу. В цей же день вище зазначене судове рішення відносно ОСОБА_4 було направлено до Відділу державної виконавчої служби у місто Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

15 серпня 2025 року до Мукачівського РВ №1 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 серпня 2025 року ВП №78765315.

09 квітня 2026 року до Мукачівського РВ №1 надійшов супровідний лист Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 24 березня 2026 року, щодо засудженого ОСОБА_4 .

Станом на 10 квітня 2026 року Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, інформація щодо причини несплати штрафу відсутня, і тому до Мукачівського міськрайонного суду було скеровано подання щодо вирішення питання заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, громадських робіт відповідно до закону.

В судове засідання представник Мукачівського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не прибув, подали до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд подання без його участі щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засіданні не прибув про причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання щодо вирішення питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, суд приходить до наступного.

Питання заміни покарання відповідно до частини 5 статті 53 КК України, регламентовано статті 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за поданням органу або установи виконання покарань, яке подається до суду, що ухвалив вирок.

З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2025 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якою його визнано винним за частиною 1 статті 246 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Мукачівського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 22 квітня 2025 року.

22 квітня 2025 року засудженому ОСОБА_4 було надіслано виклик до органу пробації з інформацією про порядок сплати штрафу на 30 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку, за яким ОСОБА_4 не з`явився до Мукачівського РВ №1. 01 травня 2025 року з засудженим ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову, в якій засуджений зобов`язався з`явитися до Мукачівського РВ № 1 для отримання реквізитів, та сплатити штраф. Станом на 15 липня 2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 квитанцію про сплату штрафу.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (стаття 26 КВК України).

Частиною 3 статті 26 КВК України визначено що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частин третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Слід зазначити, що 21 липня 2025 року до Мукачівського РВ №1 надійшов виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. В цей же день вище зазначене судове рішення стосовно ОСОБА_4 було направлено до Відділу державної виконавчої служби у місто Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

09 квітня 2026 року до Мукачівського РВ №1 надійшов супровідний лист Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 24 березня 2026 року, щодо засудженого ОСОБА_4 .

У разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (частина 4 стаття 26 КВК України).

Відповідно до розділу 3 наказу Міністерства юстиції України №1301/5 від 27 квітня 2018 року "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд, відповідно до положень часини 5 статті 53 КК України, частини 3,4 статті 26 КВК України, суд замінює несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.

У свою чергу дана норма є дискреційним правом суду, що ґрунтується на внутрішній оцінці суду, враховуючи відомості, які свідчать про певні факти чи обставини під час відбуття покарання.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого об`єктивних чинників не пов`язаних з його протиправною поведінкою, які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф.

Заміна штрафу можлива лише тоді, коли суд встановлює відсутність підстав для застосування розстрочки його виплати, а вирішення питання про те, яким саме видом покарання здійснюється така заміна (громадськими, виправними роботами чи позбавленням волі), залежить в тому числі від розміру несплаченого штрафу.

Слід зазначити що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати внесене подання.

У свою чергу, сектором пробації не надано доказів того, що компетентними органами з виконання покарань у виді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування можливого місця перебування засудженого, станом до дня розгляду справи, про що свідчать матеріали особової справи додані до подання, а також підстав, з яких засуджений не сплачував штраф. До подання також не долучені докази, що засуджений не підпадає під перелік осіб яким не може бути призначено покарання у вигляді громадських робіт, обставини чого суд також позбавлений можливості з`ясувати з огляду на неявку засудженого на виклики.

При вирішенні питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі частини 6 статті 26 КВК України стосовно засудженого суд враховує, що представник органу пробації в клопотанні не навів жодних відомостей про матеріальний стан засудженого, доказів про факт умисного ухилення ним від покарання у виді штрафу, не встановив підстав та причин несплати штрафу останнім.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали вказують, що заміна несплаченої суми штрафу на громадські роботи є передчасною, та погіршує становище засудженого, тому з урахуванням викладеного, на думку суду є всі підстави для відмови у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу.

Керуючись статтями 372, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Фахівця Мукачівського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_7