Ухвала суду № 136228238, 28.04.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/1927/25

Провадження № 2/126/266/2026

"28" квітня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складу головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину),

В С Т А Н О В И В:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справа була передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025, справу прийнято до свого провадження суддею Хмель Р.В.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача, адвоката Пригузи С.Д. надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з несплатою прокурором судового збору за звернення з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Прокурор у позовній заяві зазначив, що за подання даної позовної заяви судовий збір не сплачується відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак з даним твердженням прокурора суд не погоджується з огляду на наступне.

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, однак питання відшкодування шкоди вирішено не було.Разом з тим, як вбачається із аналізу ч. 1 ст. 128 КПК України суб`єктами такого звернення до суду є потерпілі від злочину.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі (у даному випадку - потерпілі від злочину) за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В свою чергу, ні прокурор, ні органи, в інтересах яких пред`явлено позов, не є потерпілими від злочину. Як вбачається зі змісту позовної заяви потерпілим за матеріалами справи є ОСОБА_3 , а не органи, в інтересах яких пред`явлено позов та які витратили кошти на лікування останньої.

Отже, Національна служба здоров`я України, Бершадська міська рада та Комунальне некомерційне підприємство «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» Бершадської міської ради в інтересах яких керівником Гайсинської окружної прокуратури заявлено позов, не відносяться до категорії осіб, які згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" визначений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн, у зв`язку з чим прокуратурою має бути сплачено судовий збір, у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати прокурору строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн за наступними реквізитами отримувач коштів УК у Бершад. р-ні/Бершад.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA468999980313191206000002862, Код класифікації доходів бюджету 22030101) і надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, Бершадської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) - залишити без руху, надавши позивачу строк, тривалістю п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель