Рішення № 136228230, 28.04.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/1130/25

Провадження № 2/126/138/2026

"28" квітня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20.05.2021 у розмірі 40082,30 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20.05.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачкою підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис ОСОБА_1 здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. 20.05.2021 року відповідачка погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50000 грн; тип кредитної карти «Універсальна»; строк кредитування на 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, 42,0% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 %.

21.02.2024 року відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00044041519_01 до Кредитного договору від 21.02.2024. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.04.2025 виникла заборгованість, у розмірі 40082,30 грн, яка складається з:

- 38537,92 грн - заборгованості за тілом кредиту;

- 1544,38 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

У зв`язку з вказаними обставинами, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 40082,30 грн, а також понесені судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка не подала.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 20.05.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді ОСОБА_2 .

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 22.05.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 року відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача Клімішина В.О. не з`явилась, через підсистему "Електронний суд" подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20.05.2021.

Відповідно до п. 1.2. Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг до основних умов кредитування належать:

- Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія;

- Сума / ліміт кредиту, грн. - розмір кредитного ліміту не перевищує:

50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold;

- Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією;

- Мета отримання кредиту - Споживчі цілі;

- Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом;

- Процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для карт Універсальна 40.8 % - для карт Універсальна Gold;

- Реальна річна процентна ставка, відсотків річних за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду - 0 % для карт Універсальна 1.2 % - для карт Універсальна Gold;

- за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашенню кредиту мінімальними щомісячними платежами - 51,09 % для карт Універсальна, 51,76 % для карт Універсальна Gold.

ОСОБА_1 20.05.2021 року, підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із нею за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 20.05.2021 з наданою відповідачці сумою кредиту, та погоджені усі істотні умови договору.

Відповідачка в подальшому підписала та погодила з позивачем змінені умови кредитування, які були затвердженні ними на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.02.2024, до основних умов входять:

- Розмір кредитного ліміту не перевищує:

200 000 грн для карт Універсальна,

200 000 грн для карт Універсальна Gold,

300 000 грн для Преміальної картки Platinum,

300 000 грн для Преміальної картки World Black Edition,

300 000 грн для Преміальної картки VISA Signature,

400 000 грн для Преміальної картки World Elite,

800 000 грн для Преміальної картки Infinite;

- Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією;

- Мета отримання кредиту - Споживчі цілі;

- Спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом;

- Процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для карт Універсальна 40.8 % - для карт Універсальна Gold, та інші умови.

Крім того між сторонами було укладено додаткову угоду № SAMDNWFC00044041519_01 від 21.02.2024 до Кредитного договору від 21/02/2024, якою передбачено, що загальні витрати за кредитом (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн та погашення кредиту відбувається мінімальними щомісячними платежами) - 5673,75 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 25673,75 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 12,68%.

Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідачка станом на 28.04.2025 року має заборгованість 40082,30 грн, яка складається з наступного:

- 38537,92 грн - заборгованість за тілом кредиту,

- 1544,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 20.05.2021, укладеного станом на 28.04.2025, випискою за договором № б/н за період 01.06.2021 - 28.04.2025.

ОСОБА_1 користувалася кредитом, вносила платежі на погашення заборгованості за кредитом відповідно з Графіком кредиту, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував на те, що мав місце договір приєднання та сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету, в якості погодження з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, що є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 40082,30 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2021 у розмірі 40082,30 грн, що складається із:

- 38537,92 грн - заборгованість за тілом кредиту,

- 1544,38 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 МФО 305299;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Повний текст рішення складено 28.04.2026.

Суддя Р. В. Хмель