Ухвала суду № 136228141, 12.11.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3630/23

Провадження № 2/932/416/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 24.09.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У направленому суду клопотанні представник позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» просив провести просив направити дану справу за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з посиланням на зміну відповідачем - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці місця розташування.

У наданих суду клопотаннях представники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Волченка В.В. просили розглянути справу у їх відсутність.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України дане підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи та їх представників, а також без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Комунальне некомерційне підприємство «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 28.08.2020, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 24.09.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 було відкрито провадження у даній цивільній справи, визначено про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2024 здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

04.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 24.09.2020.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2024 замінено відповідача - Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області на належного відповідача - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на день постановлення даної ухвали судом у даній справі проведення підготовчого засідання розпочато не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Частинами 15, 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Вбачається, що вищевказаний позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» був поданий позивачем до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначенням місця розташування відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, який в подальшому змінив найменування на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та був залучений до участі у справі, яке, як і Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на час звернення позивача до суду було розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Армстронга Ніла (минула назва вул. Казакова), 1д, що в Шевченківському районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого представником даного відповідача, місцезнаходження юридичної особи - відповідача у даній справі Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283, зареєстровано за адресою Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1 (дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 09.10.2024, 1002241070020101201), що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Всі інші зазначені у позові відповідачі розташовані за адресами поза за межами Шевченківського району м.Дніпра, тобто адреси місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всіх зазначених у позові відповідачів розташовані поза межами Шевченківського району м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

У відповідності до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як зазначено вище, у даній цивільній справі станом на 12.11.2024 судом проведення підготовчого засідання розпочато не було.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, після прийняття даної справи до свого провадження з додержанням правил підсудності, на початку проведення підготовчого засідання і до початку розгляду справи судом було встановлено, що дана цивільна справа є підсудною іншому суду, а саме Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене, те, що зареєстрованим місцем розташування відповідача у даній справі - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283, є адреса Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Коксохімічна, будинок 1, що в Новокодацькому районі м.Дніпра, на який поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, з огляду на те, що інші відповідачі у даній справі розташовані поза межами Шевченківського району м.Дніпра, з урахуванням думок учасників справи, викладених в заявах, та того, що судовий розгляд даної справи судом не розпочато, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача - Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, ЄДРПОУ 44729283.

Підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачених ЦПК України, не вбачається.

Також, 03.07.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, подана представником Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України ім.П.Л. Шкупика» Харитоновою М.О., у даній цивільній справі.

Приймаючи рішення про передачу даної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд також враховує положення частини 1 ст. 378 ЦПК України, якою передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, заява представника Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України ім.П.Л. Шкупика» Харитонової М.О. про заміну сторони її правонаступником підлягає направленню для розгляду разом з цивільною справою №932/3630/23 до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 196, 197, 353,354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 24.09.2020, та заяву представника Відокремленого підрозділу «Науково-практичний медичний центр професійного здоров`я національного університету охорони здоров`я України ім.П.Л. Шкупика» Харитонової М.О. про заміну сторони її правонаступником - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева