Ухвала суду № 136227936, 01.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2672/26

Провадження № 2/0203/1936/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

01 травня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження в паперовій формі клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «Він Фінанс» - Романенка М.Е. в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» доказів, а саме: 1) інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_1 ; 2) інформацію про перерахування грошових коштів в загальному розмірі 8 100, 00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , через транзакції 18 жовтня 2018 року - 1 500, 00 грн., 23 жовтня 2018 року - 4 700, 00 грн. та 19 лютого 2019 року - 1 900, 00 грн. Вказані докази, на думку представника позивача, необхідні для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у АТ «Ощадбанк» заявлені представником позивача докази, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г, код ЄДРПОУ 00032129) наступну інформацію:

- чи випускалась банківська карта № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та чи відкривався на її ім`я банківський рахунок, а також інформацію про фінансовий номер телефону за рахунком, що належить останній;

- виписку по рахунку, відкритому для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 18 жовтня 2018 року по дату надання відповіді за цією ухвалою суду.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також АТ «Ощадбанк».

Витребувані документи необхідно надати до Центрального районного суду м. Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 22 травня 2026 року до 09:40 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко