Ухвала суду № 136227431, 04.05.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/830/25

Провадження 2/574/50/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Латишевої В.О.,

третьої особи та представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Новак С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар Ірини Станіславівни про трансляцію судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Тамара Іванівна, Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, директор Слобідського ліцею Буринської міської ради Сумської області Гриценко Т.І., Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

06.04.2026 року від представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як вільного слухача, або шляхом трансляції судового засідання в мережі Інтернет. Вказане клопотання обґрунтовано суспільним інтересом до питань дотримання трудових прав педагогічних працівників, а також метою громадського моніторингу судового процесу.

09.04.2026 року від позивачки Майбороди А.П. надійшло клопотання про забезпечення участі представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як вільного слухача, або шляхом трансляції судового засідання в мережі Інтернет, яке позивачка обґрунтовує тим, що дана справа має суспільний інтерес, оскільки попереджує свавілля з боку роботодавців.

Ухвалами суду від 06.04.2026 року та 09.04.2026 року в задоволенні вказаних клопотань в частині забезпечення участі представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки остання не є учасником у даній справі. Також, в ухвалах судом роз`яснено, що питання про трансляцію судового засідання підлягає вирішенню після з`ясування думки всіх учасників справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник Латишева В.О. підтримали клопотання про трансляцію судового засідання, покликаючись на те, що дана справа має для позивачки значний суспільний інтерес та підлягає розголосу, оскільки на думку позивачки її було незаконно звільнено директором школи під впливом голови Буринської міської ради.

Представник відповідача та третя особа Гриценко Т.І. заперечувала проти задоволення клопотання про трансляцію судового засідання, оскільки позивачкою не доведено значного суспільного інтересу даної справи, а міський голова взагалі не має будь-якого відношення до її звільнення.

Представник третьої особи Новак С.С. також просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно грунтується на особистих припущеннях позивачки.

Вивчивши доводи клопотань та заслухавши думку учасників справи, су прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 року № 15-1924/16 повідомлено суди про можливість онлайн трансляції судових засідань у справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 року № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Таким чином, трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду в разі її доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Верховний Суд у своїх постановах зазначає, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо.

Інформацією про резонансність даної цивільної справи та її значний суспільний інтерес до неї у громадськості Буринський районний суд Сумської області не володіє та позивачкою і представником ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар І.С. не доведено, а самі лише твердження останніх про суспільну важливість даної справи є їх суб`єктивною думкою та не вказує на те, що предмет судового розгляду у цій справі стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому засіданні, відтак усі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому ЦПК України. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Крім того, суд враховано, що під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника позивачки та представника відповідача про виклик та допит свідків.

Статтею 230 ЦПК України встановлено порядок допиту свідків, відповідно до якого кожний свідок допитується окремо, свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципу публічності, відкритості та гласності судового провадження, завдань цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, а також з метою запобігання можливому розголошенню обставин справи свідкам, які ще не допитувались в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 7, 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд, -,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника ГО «ОСВІТНІЙ ТА КУЛЬТУРНИЙ БАЛАНС» Губар Ірини Станіславівни про трансляцію судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук