Рішення № 136227333, 23.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29491/25

Провадження № 2-др/761/86/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Сідого В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Пінчука Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», про стягнення коштів, визнання недійсним договору в частині,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», про стягнення коштів, визнання недійсним договору в частині.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін», про стягнення коштів, визнання недійсним договору в частині - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (код ЄДРПОУ 38866146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 45126,78 доларів США (сорок п`ять тисяч сто двадцять шість доларів США 78 центів) у національній валюті України за офіційним курсом долара США на день здійснення відповідачем відповідного платежу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (код ЄДРПОУ 38866146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) три проценти річних від 45126,78 доларів США (сорок п`ять тисяч сто двадцять шість доларів США 78 центів) у національній валюті України за офіційним курсом долара США на день здійснення відповідачем відповідного платежу, нарахованих починаючи з 31 травня 2025 року до дня фактичної сплати відповідачем такої суми.

Органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання судового рішення у цій справі, в порядку частини 10 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України нараховувати три проценти річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу (45126,78 доларів США), починаючи з 31 травня 2025 року до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою:

сума трьох процентів річних = СОБ х 3 : 100 : КДР х КДП, -

де СОБ - сума основного боргу,

3 - 3 % річних,

КДР - кількість днів у році,

КДП - кількість днів прострочення, -

а також стягнуто вказану суму нарахованих трьох процентів річних у національній валюті України за офіційним курсом долара США на день здійснення відповідачем відповідного платежу з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (код ЄДРПОУ 38866146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (код ЄДРПОУ 38866146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 14716,08 грн (чотирнадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 08 коп.).

В іншій частині позову - відмовлено.

04.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчука О.Г. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Зокрема, представник позивача просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з відповідача суму судових витрат на правничу допомогу, що становить 83176,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 позов було задоволено частково, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Домініон» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 17.01.2025 з додатком №1 до Договору.

Представником позивача адвокатом Пінчуком О.Г. в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме:

Договір професійної правничої допомоги від 17.01.2025 з додатком №1 до Договору;

оригінал звіту за період з 17.01.2025 по 25.02.2026, відповідно якого адвокатом виконано, а позивачем прийнято роботу адвоката;

копію платіжної інструкції від 17.01.2025 на суму 21250,00 грн;

копію платіжної інструкції від 16.09.2025 на суму 61926,00 грн.

Представник позивача адвокат Пінчук О.Г. зазначає, що позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 83176,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 74854,40 грн, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 позов було задоволено частково, тобто пропорційно до задоволеної частини позову, виходячи із того, що було задоволено 90 % позовних вимог (ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України).

Керуючись ст. 259, 265, 268, 270, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Пінчука Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» (ЄДРПОУ: 38866146) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74854 (сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн 40 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 28.04.2026.

Суддя: