Ухвала суду № 136227313, 04.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5404/26 Провадження №2-а/760/1297/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

/спрощене позовне провадження без виклику сторін/

«04» травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161, 168-171 Кодексу адміністративного судочинства України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Александрова Д.О., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2026 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року, позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

02 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

У період з 30 березня 2026 року по 13 квітня 2026 року суддя перебувала у відпустці, тому питання про відкриття провадження суддею не вирішувалось.

23 квітня 2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просив вважати предметом позову у справі № 760/5404/26 вимогу про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6673045 від 15.03.2026 року, винесеної щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 6673045 від 15.03.2026 року, винесеної щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; Витребувати у Департаменту патрульної поліції належні та допустимі докази вручення позивачу зазначеної постанови або докази її направлення позивачу та отримання позивачем постанови.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва в силу приписів ч. 1 ст. 25, ст. 26 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України. Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

За змістом ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність в проведенні судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суддя вважає, що клопотання в частині витребування належним чином засвідченої копії постанови серії ЕНА № 6673045 від 15.03.2026 року підлягає задоволенню.

Щодо витребування належних та допустимих доказів вручення позивачу зазначеної постанови або доказів її направлення позивачу та отримання позивачем постанови, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, суддя зазначає, що адміністративне судочинство ґрунтується на принципі змагальності сторін, який передбачає самостійність учасників справи у визначенні обсягу та змісту доказів, що подаються до суду, а також обов`язок кожної сторони доводити обставини, на які вона посилається.

При цьому саме на відповідача як суб`єкта владних повноважень покладено обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення, у тому числі підтвердження належного направлення та вручення оскаржуваної постанови позивачу. Такий обов`язок реалізується шляхом подання відповідних доказів разом із відзивом та іншими матеріалами у справі.

З огляду на викладене, клопотання в частині витребування належних та допустимих доказів вручення позивачу зазначеної постанови або доказів її направлення позивачу та отримання позивачем постанови задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 19, 25, 26, 121, 160, 161, 168-171, 248, 256, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв. 18 червня 2026 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАС України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, ЄДРПОУ 40108646) надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 6673045 від 15.03.2026 року, винесеної щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 10 червня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко