Ухвала суду № 136227281, 15.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/5119/26

В справі 760/9776/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

15 квітня 2026 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна / підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 4202610000000053 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №42026100000000053 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт, заборонивши ОСОБА_6 до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення обшуку, у будь-який спосіб, а саме накласти арешт на:

-мобільний телефон iPhone 17 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон iPhone 16 ProMax, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон iPhone 11 ProMax, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

-планшет Samsung, imei: НОМЕР_10 ;

-предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 1.000 (одна тисяча) штук, загальною сумою 100.000 (сто тисяч).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026100000000053 від 19.02.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 є засновником ряду суб`єктів господарювання, зареєстрованих на території України, які здійснювали господарську діяльність у сферах оренди та управління нерухомим майном, будівництва та виробництва пива. Після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року та введення воєнного стану, незважаючи на заборону провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з російською федерацією, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, не пізніше липня 2022 року прийняли рішення про перереєстрацію вказаних підприємств за законодавством так званої луганської народної республіки, а в подальшому - за законодавством російської федерації, з метою продовження господарської діяльності, створення активів, отримання прибутку та сплати податкових платежів державі-агресору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 підприємством ООО "ПТФ "ЛУГА-ПРЕСС" сплачено податкових платежів до бюджету держави-агресора на суму 570.350,43 рублів, підприємством ООО "ТТЦ "КОНСОЛЬ" - на суму 2.283.632,80 рублів, підприємством ООО "АРТЕЛЬ-ЦЕНТР" - на суму 378.743,73 рублів.

02 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані предмети. 02.04.2026 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що мобільні телефони та планшет використовувалися ОСОБА_6 як засоби зв`язку та комунікації для координації діяльності підконтрольних підприємств, надання вказівок особам на тимчасово окупованій території та організації перереєстрації підприємств за законодавством держави-агресора, а тому є знаряддями вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди. Грошові кошти в сумі 100.000 доларів США, на переконання слідчого, є активами, пов`язаними з діяльністю підконтрольних підприємств. Накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх відчуженню, приховуванню, пошкодженню чи знищенню.

В ході судового засідання слідчим долучено до матеріалів справи копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна - підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, долучив до матеріалів справи власні докази та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі поданих стороною обвинувачення матеріалів слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №42026100000000053 від 19.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України; ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення; 02 квітня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем фактичного проживання підозрюваної, в ході якого вилучено майно; постановою слідчого від 02.04.2026 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, оцінюючи наявність підстав для задоволення клопотання, враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, за своєю об`єктивною стороною пов`язане, зокрема, з організацією та координацією фінансово-господарської діяльності підприємств, перереєстрованих за законодавством держави-агресора, що здійснювалося, в тому числі, шляхом дистанційних комунікацій, надання довіреностей, погодження управлінських рішень та фінансових операцій. За таких обставин мобільні телефони та планшет, вилучені за місцем проживання підозрюваної, з високим ступенем вірогідності є саме тими засобами, за допомогою яких здійснювалися комунікації, пов`язані з координацією діяльності підприємств на тимчасово окупованій території, надання вказівок уповноваженим особам (зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) та організація перереєстрації підприємств. Такі засоби зв`язку за своїм характером є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та з об`єктивною вірогідністю зберегли на собі його сліди - листування, дзвінки, електронні документи, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Щодо предметів, зовні схожих на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 1.000 штук загальною сумою 100.000, слідчий суддя враховує, що такі кошти вилучено за місцем проживання особи, яка підозрюється у здійсненні фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора з метою отримання прибутку. За обставинами кримінального провадження зазначені кошти можуть бути пов`язані з діяльністю підконтрольних підприємств та містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, встановлення їх походження є важливим для з`ясування повного обсягу фінансових потоків, пов`язаних з інкримінованою діяльністю. За таких обставин вказані кошти також відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає заперечення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 такими, що не спростовують наявність підстав для задоволення клопотання. Подані стороною обвинувачення матеріали підтверджують наявність розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а арешт є необхідним та пропорційним заходом для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 02.04.2026 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на належне підозрюваній ОСОБА_6 майно:

- Мобільний телефон iPhone 17 ProMax, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон iPhone 16 ProMax, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон iPhone 11 ProMax, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон Samsung, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ;

- Планшет Samsung, imei: НОМЕР_10 ;

- Предмети, зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 1000 (одна тисяча) штук, загальною сумою 100000 (сто тисяч).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: