Вирок № 136226897, 06.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8975/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 72024000110000014 від 07.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 в квітні 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території міста Києва, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи чоловічої статі - чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який діяв в інтересах невстановленої групи осіб, за грошову винагороду стати фізичною особою - підприємцем, без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену заявою про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою чоловічої статі, ОСОБА_5 , у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, розуміючи, що він стане фізичною особою - підприємцем не маючи наміру здійснювати господарську діяльність передбачену заявою про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою з метою отримання грошової винагороди у загальній сумі 2 500 (дві тисяча п`ятсот) гривень.

Так, згідно частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції яка діяла на момент вчинення злочину) визначено, що для державної реєстрації фізичної особи підприємцем подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, в якій може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або обрання спрощеної системи оподаткування або інформація про набуття особою статусу електронного резидента (е-резидента);

- нотаріально засвідчена письмова згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника чи органу опіки та піклування - для фізичної особи, яка досягла шістнадцяти років і має бажання займатися підприємницькою діяльністю, але не має повної цивільної дієздатності;

- договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства - у разі державної реєстрації фізичної особи, яка самостійно або з членами сім`ї створює сімейне фермерське господарство відповідно до Закону України «Про фермерське господарство».

Пункт 1 частини 1 статті 25 цього ж Закону визначає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел щодо внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей стосовно наміру здійснення господарської діяльності, виду економічної діяльності, інформації для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем, за невстановлених на даний час обставин, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.1995 Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві та реєстраційного номеру облікової карки платника податків № НОМЕР_1 , якою у невстановлений слідством час та невстановленому місці, на підставі цих документів виготовлено наступний офіційний документ: заяву щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця (Форма 1, ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ міністерства юстиції України 18 листопада 2016 року № 3268/5) від 14.04.2023 ФОП « ОСОБА_5 ».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 14.04.2023 упродовж робочого часу ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу станції метро «Палац Україна» м. Київ, більш точної адреси встановити не вдалося, зустрівся з невстановленими слідством особами чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 та жіночої статі на ім`я ОСОБА_7 з метою підписання документів, необхідних для державної реєстрації ФОП « ОСОБА_5 ».

Разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 та жінкою на ім`я ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_8 (що виконувала функції держаного реєстратора), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_5 надав останній свій паспорт та ідентифікаційний код, а також особисто підписану, заяву щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця (Форма 1, ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ міністерства юстиції України 18 листопада 2016 року № 3268/5) від 14.04.2023 ФОП « ОСОБА_5 ».

Після цього, того ж дня ОСОБА_5 отримав за вказані дії від жінки на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2 500 (дві тисяча п`ятсот ) гривень.

За наведених обставин, до заяви щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця (Форма 1, ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ міністерства юстиції України 18 листопада 2016 року № 3268/5) від 14.04.2023 ФОП « ОСОБА_5 », особисто підписаної ОСОБА_5 , попередньо внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема про намір здійснення господарської діяльності, виду економічної діяльності, інформації для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем.

Водночас, на момент підписання вищевказаного документу ОСОБА_5 усвідомлював, що він тим самим вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ФОП « ОСОБА_5 », відповідно реалізував спільний з невстановленими слідством особами злочинний умисел, при цьому, достовірно знаючи, що здійснювати підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець не буде.

Після цього, впродовж робочого часу 14.04.2023 ОСОБА_5 подано заяву щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця від 14.04.2023 ФОП « ОСОБА_5 », в якій містяться завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору ОСОБА_8 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якої проведено державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 », про що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за наведених обставин ОСОБА_5 , який діяв умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, усвідомлюючи, що фактично здійснювати господарську діяльність як фізична особа - підприємець не буде, шляхом підписання відповідної заяви, що є офіційним документом, яка містила неправдиві відомості стосовно наміру здійснення господарської діяльності, виду економічної діяльності, інформації для здійснення зв`язку з фізичною особою - підприємцем, що стала підставою для реєстрації ФОП « ОСОБА_5 » приватним нотаріусом ОСОБА_8 (що виконувала функції державного реєстратора) з подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

21 лютого 2024 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.205-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро покаявся у скоєному, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинений злочин, а саме: 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки. Крім того, сторонами погоджена можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього визначених судом обов`язків.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні, кожний окремо, також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, за фактичних обставин, як вони детально викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що знайшов в інтернеті оголошення, де за підписання документів дають 2500 гривень. Особа на ім`я ОСОБА_6 йому по телефону сказав, що це не буде «кримінальна справа». Досвіду у нього не було, він розумів, що створює фірму, до якої не буде причетний. Причину кримінального правопорушення пояснив тим, що у нього на той момент не було роботи, грошей, він шукав де можна підзаробити, було скрутне матеріальне становище. Щиро розкаявся, зазначив, що зробив для себе висновки, більше такого робити не буде. На даний час він працює не офіційно підсобником - різноробочим в будівництві. З узгодженим з прокурором в угоді покаранням погоджується, що таке звільнення від відбування покарання з випробуванням знає. З 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.205-1 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та на підставі ч.2 ст. 66 КК України також вчинення злочину у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем), та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного, який хоча і притягувався раніше до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, (зі слів) на даний час неофіційно працює.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, цивільний позов у справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21 лютого 2024 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта від 24.11.2023 № СЕ - 19/111-23/59896 - ПЧ) на суму 3824 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1